Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А82-15352/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истец  не  представил  доказательств  своего  участия  в  аукционе, не  участвовал  в  нём, то   суд  апелляционной  инстанции   не  может  признать, что    проведением  аукциона  были  нарушены его  права, поскольку  в  данном  случае  собственник, в порядке, предусмотренном  действующим  законодательством, распоряжается   принадлежащим  ему   имуществом.

Истец  также  не  представил  доказательств, что  в  соответствии  с  пунктом  2  статьи 9  Федерального  закона  Российской  Федерации №  159-ФЗ  от  22.07.2008г.  он   направлял в  уполномоченный  орган  заявление на  приобретение  арендуемого  имущества.

Таким  образом, обращаясь  с  рассматриваемым иском  в  арбитражный  суд, истец  в  нарушение  требований  статьи  65 Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской Федерации, не  представил доказательств, свидетельствующих  о  нарушении  своего  права  на  приобретение спорных   помещений  в  собственность.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и названным доказательствам, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности этих доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В  апелляционной жалобе  истец  ссылается  на  то, что  решение  было  вынесено  без  привлечения  третьего  лица. При этом  истец  не  указывает,  о  каком  третьем  лице, чьи  права при  рассмотрении  настоящего   спора  могли  быть  нарушены.

Из  материалов  дела  видно, что  в  исковом  заявлении указаны   только  ответчики.

В  уточнениях  исковых  требований  (л.д. 107-110, 112-113) истец  в  качестве  третьего  лица  указал Управление  Федеральной  регистрационной  службы  по  Ярославской  области.

В  соответствии  со  статьёй  51  Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации третьи лица, не  заявляющие  самостоятельных  требований относительно  предмета  спора,  могут быть  привлечены  к  участию в  деле  по  ходатайству  стороны  или  по  инициативе  суда.

В  материалах  дела  отсутствует  заявление    истца  о  привлечении   к  участию  в  рассмотрении   данного  дела  Управления  Федеральной  регистрационной  службы  по  Ярославской  области  или  какой-либо  другой  организации  в  качестве  третьего  лица.

Доказательств, свидетельствующих  о  том, что  принятый  Арбитражным  судом   Ярославской  области  судебный акт  затрагивает  права  и  интересы  Управления  Федеральной  регистрационной  службы  по  Ярославской  области, истец  не  представил.

Таким  образом,  данный  довод   апелляционной  жалобы  является  необоснованным  и  не  может  служить  основанием   для  отмены  судебного   акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

При  принятии   апелляционной  жалобы   истцу  была  предоставлена  отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2009 по делу № А82-15352/2008-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-5"общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-5» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-5» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                 А.В. Тетервак

Судьи                                                                                             С.Г. Полякова

                                                                                                       Т.М. Поляшова