Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А28-12212/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 декабря 2009 года

Дело № А28-12212/2009-402/29

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Е.В.,

при участии в судебном заседании

представителя заявителя: Дудоладова Р.В. – по доверенности от 01.09.2009,

представителя заинтересованного лица: Акаевской Н.В. – по доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2009 по делу №А28-12212/2009-402/29, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт средств вычислительной техники»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

о признании недействительным решения от 06.07.2009 № 30932 о взыскании пеней в сумме 397 779 рублей 63 копеек, обязании возвратить указанные пени и осуществить списание пеней в сумме 397 779 рублей 63 копеек,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт средств вычислительной техники» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция, налоговый орган) от 06.07.2009 № 30932 о взыскании пеней в сумме 397 779 рублей 63 копеек, обязании налогового органа возвратить незаконно взысканные пени в сумме 397 779 рублей 63 копеек, обязании налогового органа осуществить списание пеней в сумме 397 779 рублей 63 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно не применена статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая применению, и применена не подлежащая применению статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность по пеням в сумме 397 779 рублей 63 копеек перечислена Предприятием платежным поручением, то есть добровольно уплачена, а не взыскана налоговым органом; поэтому обязанность возвратить указанную сумму пеней неправомерно возложена на налоговый орган без соблюдения досудебного порядка, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявителем при обращении в арбитражный суд не указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствует оспариваемое решение Инспекции от 06.07.2009 № 30932, об этом также не указано в судебном акте. По мнению Инспекции, заявителем пропущен срок обращения в арбитражный суд с требованием о списании пеней, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявителю о нарушении Инспекцией Федерального закона от 30.12.2001 № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год», Постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2002 № 251 и Решения Кировской городской Думы от 27.11.2002 № 10/8 и соответственно его прав и законных интересов стало известно 07.03.2008, что следует из решения Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2008 по делу № А28-2289/2008-64/29, времени принятия указанных нормативных актов и принятого Инспекцией решения о предоставлении Предприятию права на реструктуризацию задолженности. Инспекция ссылается на то, что Решение Кировской городской Думы № 10/8 принято только 27.11.2002, то есть после установленного срока для списания задолженности, следовательно, основания списания задолженности у Инспекции отсутствовали. Инспекция указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против доводов Инспекции, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержал доводы  апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с допущенной налогоплательщиком неуплатой текущих платежей по налогу на прибыль по сроку 30.03.2009, Инспекция приняла решение от 30.04.2009 № 09-34/426 о прекращении права Предприятия на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в бюджет (предоставленного решением Инспекции от 03.12.2001 № 124 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 № 1002).

03.06.2009 Инспекция выставила Предприятию требование об уплате в срок до 21.06.2009 пеней по налогу на прибыль, начисленных по состоянию на 01.01.2002, зачисляемых в местный бюджет в сумме 397 779 рублей 63 копеек. Требование получено Предприятием 23.06.2009.

В связи с неисполнением Предприятием требования Инспекция в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняла решение от 06.07.2009 № 30932 о взыскании пеней в сумме 397 779 рублей 63 копеек за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и направила в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» филиал в г.Кирове инкассовое поручение от 06.07.2009 № 49412 на перечисление с расчетного счета Предприятия 397 779 рублей 63 копеек пеней по налогу на прибыль, зачисляемых в местных бюджет.

08.07.2009 Инспекция отозвала из банка указанное инкассовое поручение в связи с перечислением Предприятием пеней по налогу на прибыль по платежному поручению от 08.07.2009 № 1525.

Не согласившись с взысканием пеней, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался пунктом 1 статьи 4, пунктами 1 и 8 статьи 45, статьей 46, пунктами 1, 2 и 8 статьи 69, статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4, статьями 198, 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О, учитывал правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04, и пришел к выводу о том, что Инспекция неправомерно в нарушение Федерального закона от 30.12.2001 № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год», Постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2002 № 251 и Решения Кировской городской Думы от 27.11.2002 № 10/8 не списала и произвела взыскание с Предприятия пеней по налогу на прибыль, зачисляемых в местный бюджет, в сумме 397 779 рублей 63 копеек; срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае заявителем соблюден, о несписании Инспекцией пеней заявителю стало известно 23.06.2009 – в день получения требования об уплате пеней.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 88 Федерального закона от 30.12.2001 № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» продлено до 31.12.2002 проведение реструктуризации задолженности (основного долга и процентов, пеней и штрафов) предприятий и организаций, являющихся головными исполнителями и исполнителями государственного оборонного заказа, по федеральным налогам и сборам, образовавшейся по состоянию на 1 января 2002 года, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2002 № 251 «О порядке списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды» установлено осуществить Министерству Российской Федерации по налогам и сборам до 1 ноября 2002 года списание задолженности и представить в декабре 2002 года в Правительство Российской Федерации доклад о результатах ее списания; рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления обеспечить списание задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994 – 1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, с учетом условий, предусмотренных настоящим Постановлением (подпункт «б» пункта 3, пункт 4 Постановления).

Согласно пунктам 2 и 5 Правил списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды, утвержденных вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2002 № 251, списанию подлежит задолженность по пеням, начисленным на 1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды; задолженность определяется по данным налоговых органов на дату проведения списания, но не более задолженности на 1 января 2002 года; списание задолженности осуществляется территориальными налоговыми органами по месту учета головных исполнителей и исполнителей работ по государственному оборонному заказу 1994 – 1999 годов.

Решением Кировской городской Думы от 27.11.2002 № 10/8 «О списании задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в бюджет муниципального образования «Город Киров» установлено осуществить Инспекции Министерства России по налогам и сборам по г.Кирову до 01.12.2002 списание этой задолженности.

Таким образом, право на списание задолженности по пеням поставлено в зависимость от осуществления налогоплательщиком головным исполнителем и исполнителем работ по государственному оборонному заказу 1994 – 1999 годов; списанию подлежит задолженность по пеням, начисленным на 1 января 2002 года, по федеральным налогам; право на списание данной задолженности не поставлено в зависимость от уплаты налогоплательщиком текущих налоговых платежей, в частности, в период выполнения условий предоставленной налогоплательщику реструктуризации кредиторской задолженности перед бюджетом в соответствии с Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 № 1002.

Доводы Инспекции об отсутствии оснований для списания задолженности по пеням, начисленным в местный бюджет, со ссылкой на то, что Решение Кировской городской Думой № 10/8 принято только 27.11.2002, то есть после установленного в подпункте «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2002 № 251 срока осуществления списания задолженности по пеням – до 1 ноября 2002 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку Федеральным законом от 30.12.2001 № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» проведение реструктуризации задолженности продлено до 31.12.2002. Кроме того, Решением Кировской городской Думы от 27.11.2002 № 10/8 установлено осуществить списание задолженности до 01.12.2002.

Как видно из материалов дела, спорные пени в сумме 397 779 рублей 63 копеек начислены по состоянию на 01.01.2002 на просроченные Предприятием платежи по налогу на прибыль, зачисляемые в местный бюджет. Материалами дела подтверждается и Инспекция не оспаривает право Предприятия на списание данной задолженности по пеням и несписание налоговым органом этой задолженности по пеням в сумме 397 779 рублей 63 копеек в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2001 № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год», Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2002 № 251 и Решением Кировской городской Думы от 27.11.2002 № 10/8.

С учетом изложенного, поскольку Решение Кировской городской Думы от 27.11.2002 № 10/8 принято в пределах соответствующих полномочий и в установленный срок, спорные пени в сумме 397 779 рублей 63 копеек подлежали списанию налоговым органом и не могли быть взысканы с Предприятия по решению Инспекции от 06.07.2009 № 30932. Данное решение Инспекции о взыскании пеней не соответствует положениям приведенных норм Федерального закона от 30.12.2001 № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год», Постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2002 № 251 и Решения Кировской городской Думы от 27.11.2002 № 10/8 и нарушает права и законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку спорные пени подлежали списанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 Кодекса установлено, что взыскание