Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А17-4476/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанных выше доказательств и правовых норм следует, что Администрация являлась поручителем по обязательствам Теплоцентрали, как в силу закона, так и в соответствии с заключенными сторонами договорами. Соглашение о субсидиарной ответственности сторонами не заключалось. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о солидарных обязательствах по оплате продукции муниципального образования в лице Администрации и ООО «Теплоцентраль» законен и обоснован. Оснований для признания этих выводов неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор, основываясь на нормах гражданского законодательства.

Вопреки доводам заявителя, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал отношения между Администрацией и ООО «Теплоцентраль» как поручительство. Оснований считать, что Администрация давала истцу «муниципальную гарантию» нет.

Возражения заявителя о двустороннем характере договора несостоятельны и не основаны на положениях взаимосвязанных договоров сторон.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2009 по делу №А17-4476/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                   Л.В. Губина

О.Б. Великоредчанин