Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А28-9159/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                   Дело № А28-9159/2009-271/2

15 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         08 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                                    15 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Великоредчанина О.Б.,

судей Поляковой С.Г., Самуйлова С.В.

при ведении протокола судебного заседания Великоредчаниным О.Б.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Рязанова А.А., действующего на основании доверенности от 23.03.2009,

третьего лица – Морковина В.Ю., действующего на основании доверенности от 02.03.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «Кировгипрозем»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28 сентября 2009 года по делу № А28-9159/2009-271/2, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску открытого акционерного общества «Кировгипрозем»

к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Медиа-Лайн»

(третье лицо – федерального государственное унитарное предприятие «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие»)

о защите авторских прав,

у с т а н о в и л :

            открытое акционерное общество «Кировгипрозем» (далее – ОАО «Кировгипрозем», Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Медиа-Лайн» (далее – ООО «Издательство «Медиа-Лайн», Ответчик).

            Предметом иска явились требования ОАО «Кировгипрозем» о признании незаконным использования Ответчиком фирменного наименования Истца при создании и распространении печатной продукции - «Атлас города Кирова» (далее – Атлас), а также об обязании Ответчика изъять из оборота и уничтожить за свой счет без какой бы то ни было компенсации все экземпляры Атласа.

            Правовым основанием заявленных требований Истец указал статьи 1225, 1229, 1252, 1473 и 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из искового заявления ОАО «Кировгипрозем», по мнению Истца, Атлас является контрафактной продукцией и все его экземпляры подлежат изъятию из оборота в соответствии с частью 4 статьи 1252 ГК РФ, поскольку при создании Атласа Ответчик без согласия Истца использовал его фирменное наименование в виде размещения  на лицевой части обложки и пятнадцатой странице Атласа рекламы, содержащей полное фирменное наименование Истца (далее – Реклама), а также путем помещения на четвертой странице Атласа выходных данных, содержащих полное фирменное наименование Истца и недостоверную информацию о том, что Истец принимал участие в создании Атласа (далее – Выходные данные).

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление ОАО «Кировгипрозем» исковые требования последнего признал в части незаконности использования им фирменного наименования ОАО «Кировгипрозем» при создании и распространении Атласа, пояснив, что в 2008 году ООО «Издательство «Медиа-Лайн» самостоятельно без согласия Истца и, не поставив последнего в известность, опубликовало Атлас с картами, которые изготовлены Ответчиком путем переработки gps-карт, найденных в сети Интернет, а использование в Атласе фирменного наименования Истца, как одного из самых крупных землеустроительных предприятий, имеющих соответствующую лицензию, обусловлено желанием Ответчика обеспечить лучшее продвижение Атласа на рынке. Требование Истца об изъятии Атласа из оборота ООО «Издательство «Медиа-Лайн» не признало, сославшись на то, что при отсутствии существенного нарушения прав Истца будут нарушены права Ответчика и рекламодателей, реклама которых размещена в Атласе.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие» (далее – ФГУП «ВАГП», Третье лицо) в своем отзыве на исковое заявление ОАО «Кировгипрозем» с иском последнего не согласилось, указав, что распространение Атласа не нарушает прав Истца, поскольку являющийся предметом данного дела иск заявлен Истцом после подачи ФГУП «ВАГП» своего иска к ОАО «Кировгипрозем» о прекращении нарушения исключительных авторских прав Третьего лица. При этом ФГУП «ВАГП» сослалось на то, что Истец не представил доказательства нарушения его прав в результате размещения его Рекламы в Атласе, а также на то, что требование об изъятии Атласа содержится в иске Третьего лица к ОАО «Кировгипрозем» и ООО «Издательство «Медиа-Лайн» (дело № А28-8935/2009-270/2).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Кировгипрозем» отказано.

 Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО «Кировгипрозем», арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что размещение в Атласе Рекламы Истца не нарушает его право на фирменное наименование, как средство индивидуализации юридического лица, и не свидетельствует об участии Ответчика в гражданском обороте с использованием фирменного наименования ОАО «Кировгипрозем», а защита Истцом своих прав, нарушенных в результате помещения в Атласе не соответствующих действительности Выходных данных, должна осуществляться Истцом иным способом.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Кировской области, ОАО «Кировгипрозем» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО «Кировгипрозем» в полном объеме.

 В обоснование своей апелляционной жалобы ОАО «Кировгипрозем», ссылаясь на то, что нарушение права на фирменное наименование возможно не только путем его копирования (создания предприятия с таким же либо аналогичным названием), но и путем использования чужого фирменного наименования в своей хозяйственной деятельности, указывает, что ООО «Издательство «Медиа-Лайн» незаконно использовало фирменное наименование Истца в своей предпринимательской деятельности, поскольку Атлас является коммерческой продукцией и распространяется за плату, то есть создан Ответчиком для получения прибыли.

Поэтому Истец считает, что он вправе обратиться в суд с иском о признании незаконным использования Ответчиком в своей деятельности (продукции) фирменного наименования Истца.

Кроме того, Истец настаивает на том, что, исходя из смысла статей 1225 и 1474 ГК РФ, исключительно ОАО «Кировгипрозем» вправе решать, каким образом может быть использовано его фирменное наименование, а в случае совершения иным лицом любых действий по использованию фирменного наименования Истца последний вправе в судебном порядке требовать признания незаконным такого использования.

Ответчик свой отзыв на апелляционную жалобу ОАО «Кировгипрозем» не представил.

Третье лицо в своем отзыве на апелляционную жалобу Истца, считая обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «Кировгипрозем» отказать по основаниям, изложенным в отзыве Третьего лица на исковое заявление ОАО «Кировгипрозем».

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 28 сентября 2009 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте этого судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, согласно которому копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении рассмотрения дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции Ответчиком получена.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба ОАО «Кировгипрозем» рассмотрена в отсутствие представителя Ответчика с объявлением в судебном заседании перерывов с 25.11.2009 до 02.12.2009 и с 02.12.2009 до 08.12.2009.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Истца просил удовлетворить апелляционную жалобу Истца по основаниям, изложенным в этой апелляционной жалобе, дополнительно пояснив, что вред, причиненный Истцу в результате размещения информации о нем в Атласе, заключается в том, что Истец не имел возможности проконтролировать, какая информация была включена в Атлас, а также в том, что Ответчик продавал контрафактную продукцию, содержащую ссылки на ее изготовление с участием Истца. Кроме того, представитель Истца указал, в частности, что удовлетворение требований Истца по данному делу позволит Истцу доказать свою невиновность в деле № А28-8935/2009-270/2 по иску Третьего лица о взыскании с Истца и ООО «Издательство «Медиа-Лайн» компенсации за нарушение исключительных прав Третьего лица, но это не является для Истца главной целью, поскольку его иск по настоящему делу направлен на защиту нарушенного Ответчиком права Истца на свое фирменное наименование, как такового. При этом избранный Истцом по данному делу способ защиты своих прав обусловлен тем, что Истец не имеет возможность предъявить иск о защите своей деловой репутации в виде требований об опровержении помещенных в Атласе сведений о подготовке этого Атласа с участием Истца, поскольку в соответствии со статьей 152 ГК РФ для этого необходимо, чтобы сведения являлись не только не соответствующими действительности, но и порочили деловую репутацию, что в данном случае доказать практически невозможно.

Представитель Третьего лица в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой Истца не согласился и просил оставить обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции без изменения по основаниям, указанным в отзыве Третьего лица на исковое заявление ОАО «Кировгипрозем».

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

12 ноября 2007 года между ООО «Первый полиграфический комбинат» (подрядчик) и ООО «Издательство «Медиа-Лайн» (заказчик) заключен договор № 1/139-07, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика изготовить и передать в собственность заказчика полиграфическую продукцию – Атлас в количестве 10 000 экземпляров, а заказчик обязался принять изготовленную полиграфическую продукцию (Атлас) и оплатить ее.

Подрядчик изготовил и передал Атлас заказчику, а последний оплатил изготовление Атласа, что подтверждено товарной накладной от 23.05.2008 № 778 и актом приема-сдачи работ (услуг) от 23.05.2008, а также платежными поручениями от 06.05.2008 № 49, от 07.05.2008 № 50, от 16.05.2008 № 34, от 19.05.2008 № 66, от 22.05.2008 № 67, от 23.05.2008 № 69, от 26.05.2008 № 70, 27.05.2008 № 74, от 03.06.2008 № 75, от 04.06.2008 № 84, от 06.06.2008 № 87 и от 09.06.2008 № 90.

На лицевой стороне обложки Атласа и его пятнадцатой странице размещена Реклама Истца с указанием его фирменного наименования, местонахождения, видов деятельности и контактных телефонов.

Кроме того, на четвертой странице Атласа помещены Выходные данные, содержащие информацию об участии ОАО «Кировгипрозем» в составлении и подготовке Атласа к печати, а также о предоставлении Истцом картографической основы (цифровых карт) для составления Атласа. При этом в Выходных данных указано, что снятие копий и использование содержания карты-схемы допускаются с разрешения ОАО «Кировгипрозем».

Согласно части 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование, а юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, фирменные наименования.

В силу части 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Частью 2 статьи 1475 ГК РФ установлено, что исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 43 № 000766096 Истец имеет полное наименование – открытое акционерное общество «Кировское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» и  сокращенное наименование – ОАО «Кировгипрозем».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.06.2009 № 04-45/11690 фирменное наименование Истца – открытое акционерное общество «Институт территориального планирования «Кировское архитектурное, землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», а его сокращенное наименование – ОАО «Кировгипрозем».

В соответствии с абзацами 2 и 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за