Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А82-8012/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 декабря 2009 года

Дело № А82-8012/2009-21

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия в судебном заседании представителей сторон;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тории»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2009 по делу    № А82-8012/2009, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску индивидуальный предприниматель Худояна Нодара Гургеновича

к обществу с ограниченной ответственностью «Тории»

о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы, уплаченной за товар и выполненные работы,

установил:

индивидуальный предприниматель Худоян Нодар Гургенович (далее – ИП Худоян Н.Г., предприниматель, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тории» (далее – ООО «Тории», общество, ответчик, заявитель жалобы) о расторжении договора купли-продажи от 08.07.2008 и  взыскании 79 690  руб., уплаченных за товар и выполненные работы по наладке программного продукта.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил сумму иска, в том числе отказался от требования о расторжении договора от 08.07.2008, просил взыскать 64 250  руб. убытков, причиненных существенными недостатками качества товара, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2009 исковые требования предпринимателя Худояна Н.Г. удовлетворены. С ООО «Тории» в пользу ИП Худояна Н.Г. взыскано 64 250 руб. в возмещение убытков, 5000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.10.2009 полностью и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Договор от 08.07.2008 № 91502, как полагает ответчик, не является договором купли-продажи, так как, в его рамках были оказаны услуги и переданы неисключительные права на программное обеспечение, поставка оборудования в рамках договора не осуществлялась. В связи с чем считает, что к отношениям сторон неприменимы последствия передачи товара ненадлежащего качества. Услуги по договору были полностью без претензий к качеству приняты истцом, что им не оспаривается. Кроме того, в результате гарантийных работ согласно соответствующему протоколу все заявленные истцом несоответствия программы заявленному функционалу ответчиком были устранены.

Указанные в решении суда доводы истца о наличии докладных сотрудников истца в отношении невозможности использования программы по назначению, ответчик подвергает сомнению, поскольку сотрудники истца не являются независимыми свидетелями и могут действовать в интересах истца, либо согласно его указаниям. Заявитель указывает, что в рамках договора было обучено и допущено к работе с программой только пять сотрудников истца, в адрес ответчика подобных докладных не поступало.

Экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Скан» заявитель также подвергает сомнению, так как, программа является уникальным программным продуктом, для работы с ней требуется специальное обучение и, кроме того, она несовместима с нелицензионными программными продуктами, в частности, операционными системами, и требует при работе четкого следования инструкций и документации к программе (пункты 4.3., 5.3., 7.3.,7.4. договора). Указанные результаты экспертизы, по мнению ответчика, были вызваны одним или совокупностью вышеперечисленных факторов. Более того, результаты экспертизы ответчику не предъявлялись. 

Ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, решение вынесено заочно, без рассмотрения позиции ответчика.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.07.2008 между ООО «Тории» (исполнитель) и ИП Худоян Н.Г. (заказчик) подписан договор № 91502 на внедрение системы автоматизации «СБиС++ Presto» (л.д.-50-56), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по внедрению на территории заказчика автоматизированной системы управления и ведения учета на базе «СБиС++ Presto» в соответствии с техническим заданием на автоматизацию (приложение № 1 к договору, л.д.-12-16) в помещении по адресу: г.Ярославль, Ленинградский пр., парк 30-летия Победы. Исполнитель также принимает на себя обязательства по поставке оборудования и программного обеспечения, проведению работ по подключению компьютерного и торгового оборудования и его первоначальной настройке в соответствии с утвержденной сторонами сметой оборудования и сметой работ по внедрению (приложение № 2 к договору, л.д.-17).

Договор действует до полного выполнения обязательств сторонами.

Заказчик обязался оплатить выполненные работы.

Стоимость работ, порядок расчетов установлены сторонами в разделе 4 договора.

В пункте 4.1. договора в соответствии с утвержденной сметой стороны согласовали цену договора, которая составляет 43 750 руб. (НДС не облагается), из них: стоимость программного обеспечения – 17 250 руб., стоимость услуг – 26 500 руб. Заказчик оплачивает авансом 100 % стоимости программного обеспечения и услуг. Исполнитель приступает к выполнению работ после выполнения заказчиком данного пункта договора.

Пунктом 2.1.15. договора предусмотрено, что результатом работ является настроенное оборудование и программное обеспечение «СБиС++ Presto», позволяющее осуществлять работу в соответствии с функционалом, перечисленным в техническом задании (приложение № 1 к договору), а также проведенное исполнителем обучение сотрудников заказчика.

В пункте 5.1. договора установлен гарантийный срок автоматизированной системы при отсутствии несанкционированных исполнителем измерений - один год со дня подписания сторонами акта приемки-сдачи работ по договору.

Гарантийные обязательства на программный продукт «СБиС++ Presto» предоставляются сроком на один год, что означает, если в программном обеспечении будет выявлена ошибка, препятствующая выполнению заявленного функционала, то ее исправление будет выполнено безвозмездно в срок две календарные недели с момента заявления об ошибке (пункт 5.4. договора).  

14.08.2008 сторонами подписан договор № 91512 (л.д.-57-58), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по комплексному информационно-вычислительному обслуживанию прикладного программного информационно-бухгалтерского комплекса «СБиС++ Presto» (пункт 1. договора).

Согласно пункту 3. договора стоимость услуг составляет 12 500 руб.

За работу по упорядочению номенклатуры и рецептур, перенесенных из другой системы, занесение остатков, обучение технолога-калькулятора платежным поручением от 26.09.2008 № 2828 (л.д.-59) по счету от 14.08.2008   № 808009 (л.д.-23) истец уплатил 20 500 руб.

Согласно смете на оборудование и услуги (приложение № 2 к договору     № 91502) за программы и услуги, в том числе по обучению персонала, внедрение системы, инспекция компьютерного оборудования, импорт данных, запуск системы автоматизации в эксплуатацию, карта персонала «Presto» истец платежным поручением от 25.07.2008 № 2134 (л.д.-60) уплатил 43 750 руб.

Как утверждает истец, в процессе эксплуатации приобретенного им программного обеспечения и программного продукта указанное программное обеспечение практически не смогло работать, то есть, истец не смог исполнять те мероприятия и процедуры, на которые рассчитывал. Среди недостатков товара истец указывает следующие: система списания продуктов по актам не полностью отражается на остатках, система постоянно дает неверные результаты, и другие недостатки, которые делают программный продукт бесполезным. Указанные существенные недостатки не позволяют использовать товар в соответствии с его назначением.

О выявленных недостатках товара истец сообщил ответчику в претензионном письме (л.д.-24-25) и предложении о расторжении договора (л.д.-64).

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.   

Согласно части 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

По правилам части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как видно из материалов дела, требования истца сводятся к требованиям, связанным с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 08.07.2008 № 91502 на внедрение системы автоматизации «СБиС++ Presto», в связи с чем истец выбрал способ защиты нарушенного права путем отказа от исполнения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, однако ответчик не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Предприниматель, заявляя данный иск, в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать, что приобретенный им товар имеет либо неустранимые недостатки, либо недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В ходе судебного разбирательства, как правомерно указал суд первой инстанции, истец представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие факт существенного нарушения ответчиком требований к качеству товара: докладные сотрудников (л.д.-39-42), работающих с указанной программой, о невозможности использования программы по назначению, а также экспертное заключение ООО «Скан» (л.д.-61), к которому истец обратился с просьбой дать независимую оценку работоспособности автоматизированной системы управления и ведения учета на базе «СБиС++ Presto». Указанная организация занимается сборкой, продажей, ремонтом компьютеров, установкой и настройкой программного обеспечения.

Согласно представленному заключению в результате тестирования системы были выявлены следующие ошибки: при запросе отчетов система выдает ошибочные данные, при этом компьютер «зависает» и требуется перезагрузка операционной системы; процедуру списания продуктов система производит с ошибками; происходит путаница при присвоении номенклатурных кодов товара; некорректно работает задача занесения остатков товара; некорректно работает задача списания продуктов по актам. При этом конфигурация компьютеров заказчика и установленной на них операционной системы полностью совместимы с системой «СБиС++ Presto». По заключению эксперта автоматизированная система управления и ведения учета на базе «СБиС++ Presto» разработана с ошибками и не рекомендована к эксплуатации.

Частью 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Выявленные истцом недостатки в период гарантийного срока эксплуатации вследствие разработки автоматизированной системы управления и ведения учета на базе «СБиС++ Presto» с ошибками являются существенным нарушением требований к качеству спорного товара и свидетельствуют о нарушении исполнителем условий договора № 91502.

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено,