Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А28-7494/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда в этой части подлежит изменению в части выдачи подлинных документов.

Кроме того, в соответствии с пунктом  1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), общество обязано хранить следующие документы:

учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Аналогичное положение содержится в пункте 11.7. Устава ООО «Вятский строительный холдинг».

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Уставом ООО «Вятский строительный холдинг» предусмотрено, что указанные документы общество хранит по месту нахождения исполнительного органа, что не противоречит требованиям вышеуказанного Закона.

Согласно статье 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2009 по делу №А28-2463/2009-97/9 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу отменено в части признания недействительными решений совета директоров ООО «Вятский строительный холдинг», оформленных протоколами №4 от 22.10.2008 и №5 от 19.02.2009, решение арбитражного суда Кировской области от 27.05.2009 по делу в указанной части (отказ в признании данных протоколов недействительными) оставлено без изменения.

Согласно протоколу № 5 от 19.02.2009 генеральным директором ООО «Вятский строительный холдинг» избран Михонин Ю.А.

Следовательно, неопределенность в исполнительном органе данного общества отсутствует.

При указанных обстоятельствах истребуемые истцом документы могут храниться по месту нахождения единоличного органа генерального директора ООО «Вятский строительный холдинг» Михонина Ю.А., в связи с чем у общества отсутствует обязанность хранить свои документы по месту регистрации общества.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд считает, что  требования ООО «АМИГОМ» об обязании ответчика вернуть перечисленные в исковом заявлении документы на хранение по адресу места регистрации ответчика являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов следует, что почтовая корреспонденция по адресу регистрации общества не доставляется в связи с выбытием общества, в связи с чем хранение по месту регистрации невозможно. Обстоятельства того, что общество не находится по месту своей регистрации истцом не оспариваются.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказан факт нахождения у ответчика всех истребуемых документов, и что эти документы не находятся по месту нахождения общества, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку обязанность доказывания данных обстоятельств в силу требований статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на само общество, а не на его участника.

В ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанциях ответчик в нарушение данной нормы не представил никаких доказательств в подтверждение своих возражений, не конкретизировал свою позицию по заявленным требованиям.

 Кроме того, довод жалобы о том, что отсутствие в резолютивной части решения указания на реквизиты документов не позволяет их идентифицировать, также отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, так как в отсутствие доказательств своих возражений по перечню документов, имеющихся в наличии  обществе, реквизиты документов должны быть установлены в ходе исполнения обжалуемого решения, в связи с чем данный довод не влияет на правильности принятого в этой части решения и не является основанием для его отмены.

Иные доводы жалобы проверены апелляционным судом и признаны несостоятельными, не подтвержденными материалами дела, не влияющими на результат судебного разбирательства.

Ввиду того, что  выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам данного дела, положениям Устава ООО «Вятский строительный холдинг» и требованиям Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение арбитражного суда Кировской области от  21.09.2009 по делу № А28-7494/2009-214/1 в части удовлетворенных требований истца ООО «АМИГОМ» подлежит изменению с принятием судебного акта в обжалованной части в следующей редакции: обязать общество с ограниченной ответственностью «Вятский строительный холдинг» выдать копии и предоставить для ознакомления обществу с ограниченной ответственностью «АМИГОМ» подлинники документов, указанных в уточненных требованиях, в удовлетворении искового требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Вятский строительный холдинг» вернуть документы общества на хранение по адресу регистрации общества - отказать.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением иска и апелляционной жалобы, относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.

В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя судом предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вятский строительный холдинг» удовлетворить частично, решение арбитражного суда Кировской области от  21.09.2009 по делу № А28-7494/2009-214/1 изменить, изложив оспариваемую часть решения в следующей редакции:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вятский строительный холдинг» выдать копии и предоставить для ознакомления обществу с ограниченной ответственностью «АМИГОМ» подлинники следующих документов:

учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, в том числе бухгалтерские  балансы и отчеты, приложения к балансу, пояснительные записки, специализированные формы к ним; аналитические документы к годовым балансам и отчетам; переписку об утверждении и уточнении балансов и отчетов, протоколы, акты, заключения о рассмотрении и утверждении балансов и отчетов; синтетические, аналитические, материальные счета бухгалтерского учета; бухгалтерские учетные регистры (главная книга, журналы-ордера), первичные документы и приложения к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственной операции и явившиеся основанием для бухгалтерских записей (кассовые, банковские документы, корешки банковских книжек, ордера, табели, извещения банков и переводные требования, акты о приемке, сдаче, списании имущества и материалов, квитанции, корешки к ним, счета-фактуры, накладные и авансовые отчеты); договоры, соглашения (кредитные, хозяйственные, операционные), документы (акты, справки, счета) о приеме выполненных работ; договоры о материальной ответственности; документы (протоколы заседания инвентаризационных комиссий, инвентарные описи, акты, ведомости) об инвентаризации (ревизии) основных средств, имущества, зданий и товарно-материальных ценностей; книги, журналы, карточки учета: ценных бумаг, договоров, контрактов, соглашений (кредитных, хозяйственных, операционных), основных средств (зданий, сооружений), расчетов с организациями, расчетов с организациями, приходно-расходных кассовых документов (счетов, платежных поручений), реализации товаров, работ, услуг, облагаемых и не облагаемых налогом на добавленную стоимость, хозяйственного имущества, подотчетных лиц, сумм доходов и подоходного налога работников, депонированной заработной платы, доверенностей.

В удовлетворении искового требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Вятский строительный холдинг» вернуть документы общества на хранение по адресу регистрации общества - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМИГОМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей - за рассмотрение иска, 500 рублей – за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятский строительный холдинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей - за рассмотрение иска, 500 рублей – за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

   Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

        С.Г. Полякова