Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А28-14832/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заключениях страны происхождения товаров повлияло на неприменение запретов и ограничений, учитывая последующее устранение недостатков в этих документах и фактическое соответствие задекларированных товаров стране их изготовления.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что запреты и ограничения, установленные законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, которые, по мнению таможенного органа, нарушены Обществом, в оспариваемом постановлении не указаны.

Таким образом, административный орган не доказал в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения, в силу прямого указания статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающем производство по делу об административном правонарушении, а в соответствии со ст. 211 АПК РФ - самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о наложении административного взыскания.

Доводы административного органа о том, что суд первой инстанции в своих выводах, касающихся непредставления таможенным органом доказательств выдачи СЭЗ от 19.03.2009 в отношении иных товаров, а также не выяснения таможенным органом обстоятельств, связанных с выдачей СЭЗ, вышел за пределы предмета доказывания по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

Таможенный орган в жалобе ссылается неверное применение судом первой инстанции норм материального права, что выразилось в непринятии доводов таможни о том, что представление при подаче таможенной декларации спорных СЭЗ образует оконченный состав правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, носит формальный характер и посягает на общественные отношения, связанные с декларированием товаров и транспортных средств. Предусмотренное данной нормой правонарушение считается оконченным с момента декларирования товара, т.е. подачи декларантом сведений, необходимых для таможенных целей.

Таким образом, правонарушение является оконченным с момента представления в таможенный орган документов, в рассматриваемом случае содержащих недостоверные сведения.

Вместе с тем, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае представление Обществом спорных СЭЗ не образует оконченный состав правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, не повлек за собой принятие неверного решения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить без изменения оспариваемый судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе апелляционным судом не рассматривается в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 и частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  27.10.2009 по делу № А28-14832/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кировской таможни Приволжского таможенного управления ФТС  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            А.В. Караваева

Судьи                         

                           Г.Г. Буторина

  Г.Г. Перминова