Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А29-3201/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

свидетельствовало о его согласии с условиями договора.

Кроме того, письмом от 10.10.2008 (л.д.-95) ответчик сообщил истцу о том, что произвел ремонт электрооборудования самостоятельно, указав, что подача электроэнергии в помещение столовой восстановлена.

Документов, подтверждающих реализацию своих прав арендатора, предусмотренных статьей 611 ГК РФ, в том числе обращение к истцу о расторжении договора, материалы дела не содержат, и ответчиком таковые суду не представлены.

В ответ на предложение истца от 30.10.2008 № 01-20/1355 о расторжении договора аренды (л.д.-114) ответчик изложил встречное предложение о дополнении договора аренды № 2205 пунктом 3.8. в следующей редакции: «Финансовые и материальные затраты, израсходованные арендатором на ремонт арендуемого помещения, в том числе коммуникационных систем (неотделимые улучшения), обеспечивающих функционирование данного помещения, возмещаются арендатору балансодержателем. Порядок производства ремонта и возмещения затрат определяются отдельным соглашением сторон» (л.д.-113). 

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не доказал, что приостановление эксплуатации электроустановок сделало невозможным именно пользование спорными нежилыми помещениями.

Кроме того, как правомерно указал суд, постановлением Сыктывкарского городского суда от 06.11.2008 (л.д.-85-86) была приостановлена эксплуатация только электроустановок, находящихся в помещении столовой в Доме печати, но не электрической сети в целом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Заключив договор аренды, ответчик тем самым принял на себя определенные обязанности, в том числе обязанность платить арендную плату за пользование арендованным имуществом.

Факт владения имуществом в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.

Анализ имеющихся в деле доказательств и условий обязательства свидетельствует о том, что материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком нарушений условий договора аренды и не доказано наличие оснований для освобождения от обязательств по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды, ответчиком не опровергнут вывод о возможности использования арендованных нежилых помещений в соответствии с условиями договора аренды с ноября 2008 года по март 2009 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт неуплаты ответчиком арендных платежей и размер задолженности, пени доказаны, правами, предусмотренными статьей 611 ГК РФ ответчик не воспользовался, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания долга и пени. Доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на статью 611 ГК РФ не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела не следует передача арендатору имущества в состоянии не соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, само по себе соответствующее отключение электроэнергии в последствии в связи с возгоранием (в период пользования арендатором имуществом) не говорит о нарушении арендодателем именно данной обязанности.

Кроме того, акт приема-передачи оборудования, инвентаря закусочной «Дом печати» от 21.07.2005, на который ссылается заявитель жалобы, говорит о том, что имущество (электрооборудование) принято ответчиком в надлежащем состоянии (без претензий), и, которое последний обязуется вернуть также в надлежащем состоянии.

При этом, как усматривается из договора аренды, арендатор обязуется следить за нормальным функционированием и техническим содержанием инженерно-технических коммуникаций, охранной, противопожарной сигнализации, телефонной сети, обеспечивать их сохранность, соблюдать правила пожарной безопасности, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении деятельности арендатора и арендуемого им объекта, своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемых помещений (пункты 2.3.4, 2.3.5., 2.3.8.).                 

Взыскание неустойки за нарушение обязательства произведено судом на основании пункта 5.2. договора аренды. Размер взыскиваемой суммы неустойки снижен по правилам статьи 333 ГК РФ до 4800 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2009 по делу         № А29-3201/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новиковой Юлии Леонидовны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                               В.Г. Сандалов

Судьи                         

                               Д.Ю. Бармин

                               О.А. Гуреева