Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А31-4728/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                              

11 марта 2008  г.                                                             Дело №А31-4728/2007-18

Второй арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Л.В. Губиной

судей А.В. Тетервака, С.В. Самуйлова

при ведении  протокола  судебного заседания судьей Л.В.  Губиной

при участии в заседании

от истца – Соколов Д.В. по доверенности  от 07 марта 2008 года

от ответчика – не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Буйского муниципального района Костромской области

на решение  Арбитражного суда Костромской области

от 14 декабря 2007 г. по делу № А31-4728/2007-18,

принятое судьёй Денисенко Л.Ю.,

по иску Администрации Буйского муниципального района Костромской области

к Департаменту имущественных отношений Костромской области

о признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Буйского муниципального района Костромской об­ласти (далее – истец, Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- Нежилое здание (Свинарник № 1 (коровник)), лит. Е общей площадью 605,5 кв.м., по адресу: Костромская область, Буйский район, д. Игумново, м. Производственное, строение 8;

- Нежилое здание (Свинарник № 2 (коровник)), лит. Ж, общей площадью 615,8 кв.м., по адресу: Костромская область, Буйский район, д. Игумново, м. Производственное, строение 9;

- Нежилое здание (Пожарное депо), лит. Д, общей площадью 250,9 кв.м., по адресу: Костромская область, Буйский район, д. Игумново, м. Производственное, строение 1;

- Нежилое здание (Зерносклад), лит. Г, общей площадью 426,4 кв.м., по адресу: Костромская область, Буйский район, д. Игумново, м. Производственное, строение 2;

- Нежилое здание (Материальный склад), лит. В, общей площадью 196,8 кв.м., по адресу: Костромская область, Буйский район, д. Игумново, м. Производственное, строение 5;

- Нежилое здание (Гараж № 1), лит. А, общей площадью 389,6 кв.м., по адресу: Костромская область, Буйский район, д. Игумново, м. Производственное, строение 6;

- Нежилое здание (Гараж № 2), лит. Б, общей площадью 286,9 кв.м., по адресу: Костромская область, Буйский район, д. Игумново, м. Производственное, строение 7;

- Нежилое здание (Машинный двор), лит. К, общей площадью 1120,9 кв.м., 00    адресу:     Костромская     область,    Буйский     район,    д.     Игумново,    м. Производственное, строение 4;

- Нежилое здание (Коровник), общей площадью 889,0 кв.м., по адресу: Костромская область, Буйский район, с. Воскресенье, примерно в 380 метрах от дома № 18 по улице Центральная, по направлению на запад;

- Нежилое здание (Коровник), общей площадью 1041,8 кв.м., по адресу: Костромская область, Буйский район, с. Воскресенье, примерно в 180 метрах от дома № 6 по улице Летняя, д. Семенково по направлению на северо-восток (далее – спорное имущество, спорные объекты).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве от­ветчика привлечен Департамент имущественных отношений Костромской облас­ти (далее – ответчик, Департамент).

Ответчик в суде первой инстанции  указал, что спор­ные объекты недвижимого имущества не значатся в реестре государственной соб­ственности Костромской области, претензий имущественного характера не имеет.

Исковые требования истца основаны на статьях 125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорное имущество было передано СПК «Заветы Ильича» в муниципальную собственность безвозмездно по решению собрания пайщиков от 15.01.2002 года по актам передачи. В 2006 году СПК «Заветы Ильича» прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией. Истец просит признать за ним право собственности в судебном порядке.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 14 декабря 2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что право собственности истца на спорные объекты недвижи­мого имущества, переданные на основании решения общего собрания СПК «Заве­ты Ильича» муниципальному образованию Буйского муниципального района, подлежало государственной регистрации. Поскольку переход права собственно­сти не зарегистрирован, право собственности у муниципального образования не возникло.

Как указал суд первой инстанции, факт совершения передачи недвижимости сам по себе не может порождать у приобретателя (Муниципального образования Буйского муниципального района) права собственности на это имущество, в силу чего, суд первой инстанции  пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права собствен­ности отсутствуют.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец Администрация Буйского муниципального района Костромской об­ласти обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает решение суда первой инстанции  незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что спорное имущество было принято в муниципальную собственность постановлением главы администрации Буйского района №48 от 01.02.2002 года. Акты приема-передачи основных средств и справки о данных технического учета по нежилым строениям имеются.

Истец считает, что решение общего собрания СПК «Заветы Ильича» не могло быть зарегистрировано УФРС по Костромской области, поскольку договором не является. Полагает, что право собственности Администрации государственной регистрации не подлежало, и, если бы таковая имелась, то истцу не пришлось бы обращаться в суд с иском.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что Департамент имущественных отношений претензий имущественного характера не имеет и не возражает против признания права собственности на спорные объекты за Буйским муниципальным районом.

Ответчик Департамент имущественных отношений Костромской облас­ти в отзыве на апелляционную жалобу указал, что спорные объекты в реестре государственной собственности Костромской области не значатся, считает, что спорные объекты приняты в муниципальную собственность Буйского муниципального района на законных основаниях.  

Законность вынесенного решения арбитражного суда Костромской области от 14 декабря 2007г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения жалобы, явку полномочных представителей не обеспечил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей ответчика.  

Заявитель жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении требований жалобы. Указал, что государственная регистрация права собственности на спорные объекты недвижимого имущества за ТОО «Заветы Ильича» и СПК «Заветы Ильича» не производилась.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, заслушав явившегося представителя заявителя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28 июня 1999 года общим собранием членов ТОО «Заветы Ильича» приня­то постановление о создании сельскохозяйственного производственного кооператива «Заветы Ильича» на базе ТОО «Заветы Ильича».

Постановлением главы местного самоуправления Буйского района от 29 июня 1999 года № 377 ТОО «Заветы Ильича» перерегистрировано в СПК «Заветы Ильича», о чем выдано свидетельство о государственной регистра­ции № 48 от 29.06.1999 года.

В материалы дела представлен акт приема-передачи основных средств из ТОО «Заветы Ильича» в СПК «Заветы Ильича» от 29.06.1999 года (т.1 л.д. 48), в соответствии с которым основные и оборотные средства ТОО «Заветы Ильича» переданы в СПК «Заветы Ильича» в связи с реорганизацией.

В акте поименованы передаваемые объекты, их балансовая и остаточная стоимость.

Доказательства регистрации права собственности в установленном законом порядке на спорные объекты за ТОО «Заветы Ильича» и СПК «Заветы Ильича» в материалах дела отсутствуют.

15 января 2002 года общим собранием СПК «Заветы Ильича» (протокол № 1, т. 1 л.д. 55) принято решение о передаче в муниципальную собственность недвижимого и движимого имущества СПК «Заветы Ильича» в счет погашения задолженности по налогам и сборам, централизованным, товарным и льготным кредитам.

Постановлением главы администрации Буйского района от 01.02.2002 г. №48 имущество СПК «Заветы Ильича» принято в муниципальную собственность района согласно приложению.

Основные средства СПК «Заветы Ильича» по актам приема-передачи от 01.02.2002 г. приняты в муниципальную собственность Буй­ского района.

В 2006 году СПК «Заветы Ильича» прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда от 07.12.2006 г. по де­лу № A31-4642/2006-12.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции  и сторонами не оспариваются.

Истец, указывая, что имущество передано в муниципальную собственность СПК «Заветы Ильича», обратился в суд с иском о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Обратившись в арбитражный суд с избранным способом защиты, истец должен,  в силу требований действующего законодательства, представить неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие установленных законом оснований для признания за ним права собственности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права и нарушения его ответчиком.

Однако, истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил всех необходимых доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что требования истца, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы истца нарушил Департамент имущественных отношений Костромской области. Ответчик не является собственником и не претендует на имущество, поименованное в иске; какие-либо разногласия о принадлежности имущества между истцом и ответчиком отсутствуют.

Принимая во внимание, что истец не привел доказательств нарушения именно ответчиком прав и законных интересов, спор о праве между сторонами отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Более того, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, право распоряжения имуществом (его отчуждения) исходя из текста статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит его собственнику.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недви­жимое имущество и сделок с ним» права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации; обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое иму­щество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введе­ния в действие вышеназванного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что основные средства из ТОО «Заветы Ильича» в СПК «Заветы Ильича» переданы по акту 29.06.1999 года.

Федеральный Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» введен в действие с 31.01.1998 г.

В соответствии с Порядком создания Костромского областного учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Постановлением Главы Администрации Костромской области от 3 августа 1998 года N 475 «О создании Костромского областного учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Буйский межрайонный филиал создается в 4 квартале 1998 года.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

С совершением регистрационных действий данный Закон связывает наступление для правообладателя определенных юридических последствий: государство в лице