Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А82-7594/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 декабря 2009г.                                                             Дело № А82-7594/2008-35

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.

судей                                                                          Губиной Л.В.,

                                                                               Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Керимова Ровшана Мамедовича, Леонтьевой Елены Александровны, Самарина Александра Григорьевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2009г. по делу № А82-7594/2008-35, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску Жилищно-строительного кооператива «Монолитстрой»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярстрой 2000»

о признании права собственности,

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Монолитстрой» (далее – ЖСК «Монолитстрой», кооператив, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярстрой 2000» (далее – ООО «Ярстрой 2000», общество, ответчик, заявитель) с требованием о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Ярославль, пр-т Толбухина, д. 17а, в том числе:

- квартиры №№ 14, 25, 49, 50, 51, 102, 123,

- места для парковки автомобилей №№ 5, 53, 54, 81, 84 (составляют 15290/293550 доли от подземной автостоянки, пристроенной к жилому дому),

- нежилые помещения 1 этажа №№ 51-58 общей площадью 95,6 кв.м. и 2 этажа № 2 общей площадью 89,1 кв.м. (с учетом уточнения иска).

Исковые требования ЖСК «Монолитстрой» основаны на статьях 12, 218, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях заключенных сторонами спора договоров от 30.09.2004г. на строительство жилого дома и от 01.10.2004г. об инвестировании строительства жилого дома.

Требования истца мотивированы тем, что спорные объекты недвижимости ЖСК «Монолитстрой» создавал за свой счет, для себя, осуществляя функции заказчика (застройщика) на земельном участке, предоставленном ему на период строительства. Права на данные объекты недвижимости никому не передавал, согласия на перевод долга не давал.

Ответчик, ООО «Ярстрой 2000», в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, указав, что работы им выполнены на сумму, превышающую сумму договора – 140.000.000 руб., сославшись на зачет сторонами актов выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2009г. по делу № А82-7594/2008-35 исковые требования ЖСК «Монолитстрой» удовлетворены частично. За кооперативом признано право собственности на квартиры №№ 25, 49, 50, 51, 102 и места для парковки автомобилей №№ 5, 53, 54, 81, 84 (15290/293550 доли в праве собственности на подземную автостоянку) в жилом доме по адресу: г. Ярославль, пр-т Толбухина, 17а. С ООО «Ярстрой 2000» в пользу ЖСК «Монолитстрой» взыскано 2.000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В части требований о признании права собственности на квартиры №№ 14, 123 и нежилые помещения 1 этажа №№ 51-58 и 2 этажа № 2 в доме по адресу: г. Ярославль, пр-т Толбухина, 17а производство по делу судом прекращено.

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты недвижимости истец создавал за свой счет, для себя, на земельном участке, предоставленном ему для строительства жилого дома.

Керимов Р.М., Леонтьева Е.А., Самарин А.Г. (далее – заявители), не участвовавшие при рассмотрении спора в суде первой инстанции, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2009г. по делу № А82-7594/2008-35 отменить.

Заявители с вынесенным решением суда первой инстанции не согласны, считают его незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Керимов РМ в апелляционной жалобе указывает, ÷òî 01.10.2004ã. ìåæäó ÆÑÊ «Ïîøåõîíüå» (âïîñëåäñòâèè ÆÑÊ «Ìîíîëèòñòðîé») è ÎÎÎ «ßðñòðîé 2000» áûë çàêëþ÷åí äîãîâîð èíâåñòèðîâàíèÿ ñòðîèòåëüñòâà æèëîãî äîìà â ã. ßðîñëàâëå (êâàðòàë îãðàíè÷åí ïð-òîì Òîëáóõèíà, óëèöàìè Á.Îêòÿáðüñêàÿ, Ëèñèöèíà, Ñ. Ùåäðèíà).

 26.10.2006г. между ним и ООО «Ярстрой 2000» был заключен договор инвестирования жилья № К-53, который был заключен с согласия ЖСК «Монолитстрой».

Нà ìîìåíò âûíåñåíèÿ ðåøåíèÿ ñóäîì ïåðâîé èíñòàíöèè çà ним áûëî çàðåãèñòðèðîâàíî ïðàâî ñîáñòâåííîñòè íà êâàðòèðó ¹ 50 â æèëîì äîìå ïî àäðåñó: ã. ßðîñëàâëü, ïð-ò Òîëáóõèíà, ä. 17à, ÷òî ïîäòâåðæäàåòñÿ ñâèäåòåëüñòâîì î ãîñóäàðñòâåííîé ðåãèñòðàöèè ïðàâà ñîáñòâåííîñòè ñåðèÿ 76-ÀÀ ¹ 829698, âûäàííûì Óïðàâëåíèåì Ôåäåðàëüíîé ðåãèñòðàöèîííîé ñëóæáû ïî ßðîñëàâñêîé îáëàñòè 25.03.2009ã.

Îñíîâàíèåì ðåãèñòðàöèè ïðàâà ñîáñòâåííîñòè ñîãëàñíî êîïèè ñâèäåòåëüñòâà î ïðàâå ñîáñòâåííîñòè ÿâëÿþòñÿ: äîãîâîð èíâåñòèðîâàíèÿ ñòðîèòåëüñòâà æèëüÿ îò 26.10.2006ã. ¹ Ê-53, çàêëþ÷åííûé ìåæäó ним è ÎÎÎ «ßðñòðîé 2000», äîïîëíèòåëüíîå ñîãëàøåíèå ê íåìó îò 27.09.2007ã., ïåðåäàòî÷íûé àêò îò 21.11.2006ã. ¹ 25, ïîäïèñàííûé Êåðèìîâûì Ð.Ì. è ïðåäñòàâèòåëÿìè ÆÑÊ «Ìîíîëèòñòðîé» è ÎÎÎ «ßðñòðîé 2000».

Арбитражный суд первой инстанции принял решение без привлечения его к участию в деле.

Рассмотренное в его отсутствие арбитражным судом первой инстанции дело о принадлежности ему на праве собственности квартиры нарушает его права.

Ëåîíòüåâà Å.À. â àïåëëÿöèîííîé æàëîáå óêàçûâàåò, что 18.09.2006г. на основании договора уступки права требования от 18.09.2006г. ею приобретены права инвестора по договору от 18.08.2005г. об инвестировании строительства жилья, заключенным между ООО «Ярстрой» и ООО «ИнформФинансКонсалтинг», который был заключен с согласия ЖСК «Монолитстрой».

Договор инвестирования строительства жилья №К-28 предусматривал передачу ей в строящемся доме квартиры № 25 ïî àäðåñó: ã. ßðîñëàâëü, ïð-ò Òîëáóõèíà, ä. 17à, ïðàâî ñîáñòâåííîñòè íà êîòîðóþ áûëî çàðåãèñòðèðîâàíî 05.05.2009 ã. (íà ìîìåíò âûíåñåíèÿ îáæàëóåìîãî ñóäåáíîãî ðåøåíèÿ äîêóìåíòû áûëè поданы на государственную регистрацию права), что ïîäòâåðæäается ñâèäåòåëüñòâîм î ãîñóäàðñòâåííîé ðåãèñòðàöèè ïðàâà ñîáñòâåííîñòè ñåðèÿ 76-ÀÀ ¹ 894792, âûäàííым Óïðàâëåíèåì Ôåäåðàëüíîé ðåãèñòðàöèîííîé ñëóæáû ïî ßðîñëàâñêîé îáëàñòè 05.05.2009ã. íà îñíîâàíèè äîãîâîðà îá èíâåñòèðîâàíèè ñòðîèòåëüñòâà æèëüÿ îò 18.08.2005ã. ¹ Ê-28, çàêëþ÷åííîãî ìåæäó ÎÎÎ «ßðñòðîé 2000» è ÎÎÎ «ÈíôîðìÔèíàíñÊîíñàëòèíã», äîãîâîðа óñòóïêè ïðàâà òðåáîâàíèÿ îò 18.09.2006ã. ìåæäó ÎÎÎ «ÈíôîðìÔèíàíñ-Êîíñàëòèíã» è Èñòîìèíîé Å.À., äîãîâîðа óñòóïêè ïðàâà òðåáîâàíèÿ îò 12.09.2006ã.

Нà ìîìåíò ðàññìîòðåíèÿ íàñòîÿùåãî äåëà ÆÑÊ «Ìîíîëèòñòðîé» è ÎÎÎ «ßðñòðîé 2000» çíàëè î ñóùåñòâîâàíèè äîãîâîра èíâåñòèðîâàíèÿ ñòðîèòåëüñòâà æèëüÿ, îäíàêî íå óâåäîìèëè ñóä î íàëè÷èè ее ïðàâ íà êâàðòèðу.

Арбитражный суд первой инстанции принял решение без привлечения ее к участию в деле, чем íàðóøил ее ïðàâа как собственника квартиры.

Самарин АГ â àïåëëÿöèîííîé æàëîáå óêàçûâàåò, что заочным решением Кировского районного суда г.Ярославля за ним признано право собственности на квартиру 51, расположенную по адресу: г.Ярославль пр.Толбухина 17а.

На основании указанного судебного акта им осуществлена государственная регистрация права собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 5.10.2009г.

До октября 2009г. он не знал о том, что Арбитражными судами рассматривался спор между ЖСК «Монолитстрой» и ООО «Ярстрой 2000».

Полагает, что ÆÑÊ «Ìîíîëèòñòðîé» è ÎÎÎ «ßðñòðîé 2000» çíàëè î наличии äîãîâîра уступки права требования, îäíàêî íå óâåäîìèëè ñóä î íàëè÷èè его ïðàâ íà êâàðòèðу.

Он приобрел права на спорную квартиру 1.06.2006г., заключив договор уступки права требования с ООО «Электромонтаж», все свои обязательства по договору выполнил.

Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области принял решение без привлечения его к участию в деле. Вынесенное решение нарушает его права.

Истец – ЖСК «Монолитстрой» в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителей жалоб; просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2009г. по делу № А82-7594/2008-35 оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителей – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы заявителей рассмотрены в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая требования, изложенные в рассматриваемых апелляционных жалобах граждан, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.05.2009 г. в части удовлетворения заявленных исковых требований ЖСК «Монолитстрой». В части прекращения производства по делу судебный акт не обжалуется, в связи с чем судом второй инстанции не пересматривается.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 22.10.2009 года с учетом того, что обжалуемое решение арбитражного суда затрагивает права заявителей, установил необходимость перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, заявители привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.09.2004г. между ЖСК «Пошехонье» (правопредшественник ЖСК «Монолитстрой», заказчик) и ООО «Ярстрой 2000» (Генподрядчик) был заключен договор на строительство 131-квартирного жилого дома с административными помещениями и подземной стоянкой по проспекту Толбухина.

По условиям статьи 1 данного договора, Генподрядчик в счет оговоренной статьей 2 договора стоимости выполнит собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению зданий и сооружений в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и его нормальной эксплуатации.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора стоимость работ Генподрядчика по договору составляет 140.000.000 руб. в ценах 2004г. Если объемы работ в ходе строительства превысят проектное количество, обе стороны примут меры к их уточнению, издав письменное распоряжение об изменении первоначальной стоимости, сроков строительства или одного из этих параметров, а также о корректировке договора на долевое участие между заказчиком и Генподрядчиком. Никакие устные соглашения по этому вопросу силы не имеют.

В силу пунктов 6.1, 6.2 договора, оплата за выполненные работы производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств в количестве 140.000.000 руб. или передачей жилых и нежилых площадей Генподрядчику согласно договору на долевое участие между сторонами договора.

Пунктом 6.3 договора установлено, что окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта.

01.10.2004г. между ЖСК «Монолитстрой» (заказчик) и ООО «Ярстрой 2000» (инвестор) подписан договор об инвестировании строительства жилого дома в г. Ярославле (квартал, ограниченный проспектом Толбухина, улицами Большой Октябрьской, Лисицына, С-Щедрина).

В соответствии с данным договором определен срок сдачи объекта в эксплуатацию – четвертый квартал 2005г. и стоимость инвестирования – 140.000.000 руб.

Согласно пунктам 2.2, 3.2, оплата по договору осуществляется путем исполнения ООО «Ярстрой 2000» договора подряда, заключенного сторонами 30.09.2004г. согласно актам выполненных работ.

Пунктом 2.4 договора также предусмотрено, что заказчик выдает инвестору документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиры, офисные помещения и подземные автостоянки, определенные пунктом 1.2 договора, только после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств со стороны ООО «Ярстрой 2000».

Пунктом 4.5 договора инвестирования предусмотрено право инвестора переуступки в части своей доли в строительстве 131-квартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 5.3 договора инвестирования от 01.10.2004г. заказчик имеет право расторгнуть договор с инвестором в одностороннем порядке в случае некачественного выполнения инвестором подрядных работ, при отказе инвестора устранить брак.

На основании материалов дела установлено, что между сторонами подписаны два договора, суммы которых равны (140.000.000 руб.), объекты, подлежащие передаче идентичны (в соответствии с перечнем объектов, являющимся приложением к договору генерального подряда от 30.09.2004г., и пунктом 1.2 договора инвестирования от 01.10.2004г.), выполнение обязательств по которым взаимосвязано (неисполнение обязательств по договору на строительство влечет неоплату объектов недвижимости по договору инвестирования).

Письмом от 31.07.2006г. № 731 ООО «Ярстрой 2000» обратилось к ЖСК «Монолитстрой» с просьбой пересмотреть стоимость работ Генподрядчика.

Истец письмом от 01.08.2006г. № 171 отказал ответчику в изменении стоимости работ, сославшись на то, что установленная договором цена является твердой и изменению