Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А28-12755/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

16.07.2009).

А действия судебного пристава-исполнителя по оценке указанных объектов, выраженные в привлечении специалиста оценщика и вынесении  постановления от 11.09.2009 г. об оценке вещи, свидетельствуют о начале процедуры обращения взыскания на данное имущество.

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, принимая решение о применении в отношении должника новой меры принудительного исполнения судебный пристав должен был исходить из соотносимости объема требований по исполнительному производству и  уже принятых им мер принудительного исполнения, действие которых не отменено.

Исходя из системного толкования положений части 2 статьи 69, статей 75, 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на право требования должником арендных платежей допускается с обязательным указанием размера обязательства, которое пристав обязывает арендатора исполнять путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как правильно указал Арбитражный суд Кировской области, отсутствие в оспариваемом постановлении указания на размер имущественных прав, на которые обращено взыскание, а также конкретных оснований возникновения данных прав, свидетельствует  как о нарушении принципа соотносимости, предусмотренного статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», так и прав администрации, выступающей арендодателем в договорах аренды муниципального имущества, то есть являющейся кредитором в арендном обязательстве в части права на получение арендных платежей.

Довод апелляционной жалобы о пропуске администрацией срока оспаривания действий судебного пристава-исполнителя не является состоятельным, поскольку рассмотрение арбитражным судом первой инстанции спора по существу свидетельствует о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Арбитражным судом Кировской области требования заявителя удовлетворены правомерно.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Правовые основания для отмены решения суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  29.09.2009 по делу № А28-12755/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

                           Г.Г. Буторина

Г.Г. Перминова