Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А28-11556/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правильно установил суд первой инстанции и усматривается из материалов дела, административное здание, площадью 3065,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Киров, ул.Энгельса, д.79, кадастровый номер: 43:40:У0266:010:5417/09/А, относится к федеральной собственности и было закреплено за Институтом на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2002 (л.д.- 19).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» от 05.06.2008 № 4321 предусмотрено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Оценив в совокупности имеющиеся материалы дела, суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями гражданского законодательства пришел к выводу о том, что договор аренды от 01.02.2009    № 24 заключен с нарушением требований закона и в соответствии со статьями 167, 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным) с момента его заключения.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.12.1992 № 84 «О Российской академии сельскохозяйственных наук» Россельхозакадемия является высшей самоуправляемой организацией, которая действует на основании законов Российской Федерации и устава. Россельхозакадемии переданы в собственность основные фонды, научные приборы, предприятия, оборудование Российской академии сельскохозяйственных наук и ее научных учреждений, а также собственное и государственное имущество ВАСХНИЛ и ее научных учреждений, находящееся на территории Российской Федерации.

Несмотря на то, что за Россельхозакадемией закреплены определенные правомочия собственника, переданное ей имущество остается государственной собственностью.

Согласно статье 6 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996 № 127-ФЗ Российская академия наук, отраслевые академии наук, в том числе Россельхозакадемия, являются имеющими государственный статус некоммерческими организациями (учреждениями), которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, названным Законом и уставами академий.

Следовательно, имущество Россельхозакадемии находится в федеральной собственности, и распоряжаться этим имуществом она может лишь в установленных законодательством пределах и порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996   № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» государственные научные организации, учрежденные Правительством Российской Федерации или федеральными органами исполнительной власти, имеют право сдавать в аренду с согласия собственника без права выкупа временно не используемое ими, находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое.

В пункте 5 статьи 6 названного Закона указано, что организации, подведомственные государственным академиям наук, имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей государственной академии наук, согласованного с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

Таким образом, спорный объект недвижимости должен был сдаваться в аренду при наличии согласия на то, как Россельхозакадемии, так и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектами федеральной собственности, в данном случае, –   Территориального управления Росимущества по Кировской области.

Как верно установил суд первой инстанции, решение Россельхозакадемии о согласии на сдачу в аренду временно неиспользуемых производственных помещений принималось без согласования с Территориальным управлением Росимущества. Кроме того, в последующем этот федеральный орган исполнительной власти возражал против передачи в аренду спорного имущества.

Ссылка заявителя жалобы на принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, документально не обоснована, поэтому не может быть принята апелляционной инстанцией.   

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако истец не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

При данных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат документального обоснования и не опровергают выводов суда, основанных на нормах действующего законодательства, к тому же являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, которую апелляционная инстанция поддерживает.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы – имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой госпошлина по жалобе в установленном размере заявителем не уплачена, оставшаяся госпошлина  в сумме 500 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  09.10.2009 по делу     № А28-11556/2009-349/9 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М.Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук  – без удовлетворения.

Взыскать с Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М.Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Д.Ю. Бармин

                            О.А. Гуреева