Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А82-241/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                            Дело № А82-241/2009-8

04 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         01 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                                    04 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Великоредчанина О.Б.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания Великоредчаниным О.Б.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – Власовой С.А., действующей на основании доверенности от 25.12.2008 № 11-29-05/09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Славнефть – Ярославнефтепродукт»

на решение СУД Арбитражного суда Ярославской области от 23 сентября 2009 года по делу № А82-241/2009-8, принятое судом в составе судьи Белякова В.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект»

к открытому акционерному обществу «Славнефть – Ярославнефтепродукт»

о взыскании 338 565 руб. 82 коп.,

у с т а н о в и л :

            открытое акционерное общество «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект» (далее – ОАО «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект», Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Славнефть – Ярославнефтепродукт» (далее – ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт», Ответчик).

            Предметом иска (с учетом его уточнений) явилось требование ОАО «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект» о взыскании с Ответчика 350 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных Истцом в соответствии с заключенным между ним и ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт» договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 04.02.2008 № 15К-7 (далее – Договор), а также 31 382 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Правовым основанием заявленных требований Истец указал статьи 11, 12, 55, 309, 314, 758 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из искового заявления (с учетом его уточнений) ОАО «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект», в соответствии с Договором Истец выполнил работы по подготовке рабочей документации (далее – Документация) на оснащение резервуаров с ЛВЖ быстродействующей запорной арматурой с дистанционным управлением: Нерехтский участок оптовой реализации нефтепродуктов, Буйский участок оптовой реализации нефтепродуктов (далее – Работы) на сумму 350 000 руб., однако, Ответчик свои обязательства по оплате выполненных Истцом Работ не исполнил, в связи с чем задолженность Ответчика по оплате Работ составила 350 000 руб. (далее – Основной долг) и Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2008 по 16.09.2009 в сумме 31 382 руб. 04 коп. Кроме того, Истец просил взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые, исходя из ставки рефинансирования в размере 10,5 % годовых, начиная с 17.09.2009 по день фактической уплаты Ответчиком Основного долга.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление ОАО «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект» иск последнего не признал, указав, что Договор является незаключенным в связи с отсутствием утвержденного ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт» задания на разработку Документации, что согласно статье 758 ГК РФ является существенным условием Договора.

Ссылаясь на то, что ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт» подписало Договор, но не утвердило техническое задание и не представило Истцу исходные данные, являющиеся неотъемлемой частью Договора, Ответчик считает, что при отсутствии утвержденного им задания на выполнение Работ и исходных данных для проектирования Истец не должен был выполнять Работы.

При этом Ответчик отмечает, что в соответствии с пунктом 3.1 Договора в качестве начала выполнения Работ стороны определили дату поступления на расчетный счет Истца 100-процентной предварительной оплаты Работ, которая Ответчиком не была произведена, вследствие чего Истец не должен был приступать к выполнению Работ и по этой причине.

В связи с этим Ответчик полагает, что, приступив к выполнению Работ при отсутствии к тому указанных выше оснований, Истец принял на себя риск расходов по выполнению Работ, результат которых может оказаться нереализованным.

Кроме того, Ответчик утверждает, что подготовленная Истцом Документация у ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт» отсутствует, поскольку в установленном порядке ему не передавалась, а накладная экспресс-почты № 1590206 (далее – Накладная), представленная Истцом в качестве доказательства передачи им Ответчику результата Работ, не содержащая данных о том, какие документы и в какую организацию были переданы 19.09.2008 по этой Накладной, не подтверждает передачу результата Работ именно Ответчику.

Поэтому Ответчик считает неправомерными требования Истца о взыскании с него Основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23 сентября 2009 года исковые требования ОАО «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект» удовлетворены – с ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт» в пользу ОАО «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект» взыскано 350 000 руб. Основного долга, 31 382 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 109 руб. 13 коп. в возмещение расходов Истца по уплате государственной пошлины. При этом в данном решении указано, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств в сумме 350 000 руб., исходя из учетной ставки банковского процента в размере 10,5 %. Кроме того, с ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт» в доход федерального бюджета взыскано 1 018 руб. 51 коп. государственной пошлины.  

Удовлетворяя исковые требования ОАО «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект», арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что выполненные Истцом по Договору Работы Ответчиком не оплачены, а взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено законом.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект» в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт» повторяет доводы, изложенные в его отзыве на исковое заявление ОАО «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект», дополнительно указывая, что Накладная не только не подтверждает передачу результата Работ полномочному представителю Ответчика, но и свидетельствует о передаче исполненного по Договору ненадлежащему лицу, что является нарушением Истцом статьи 760 ГК РФ, запрещающей подрядчику без согласия заказчика передавать техническую документацию третьим лицам.

При этом Ответчик отмечает, что какие-либо структурные подразделения ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт» по указанному Накладной адресу отсутствовали, а в Договоре указан иной адрес ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт», по которому подготовленная Истцом Документация не поступала.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что обязанность Ответчика оплатить стоимость Работ вытекает из отношений сторон, фактически сложившихся в рамках заключенного между ними договора на генеральное проектирование от 13.02.2007 № 15К (далее – Договор на генеральное проектирование), во исполнение которого заключен Договор, Ответчик считает необоснованным, поскольку требования Истца основаны на Договоре, а Договор на генеральное проектирование,  в соответствии с которым выполнение работ по определенным объектам и этапам обусловлено заключением сторонами отдельных договоров, не может служить основанием для взыскания стоимости Работ, выполненных Истцом по Договору.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что указание арбитражным судом первой инстанции на взыскание с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме (31 382 руб. 04 коп.) с одновременным указанием о начислении таких процентов по день фактической уплаты Ответчиком Основного долга не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию резолютивной части решения арбитражного суда по делам о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, поскольку подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами указываются в решении суда в твердой сумме только в случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения судом соответствующего решения.

Более того, Ответчик ссылается на то, что в резолютивной части обжалуемого им решения арбитражного суда первой инстанции не указаны сумма, на которую следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, и дата, с которой должно производиться начисление этих процентов.

Сумму Основного долга, а также правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и сумм государственной пошлины, которые взысканы обжалуемым решением арбитражного суда первой инстанции с Ответчика, последний не оспаривает.

Истец свой отзыв на апелляционную жалобу ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт» не представил.

Позиция представителей сторон в ап.суде

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 23 сентября 2009 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с объявлением в  судебном заседания перерыва с 24.11.2009 до 01.12.2009.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Истец явку своего представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте этого судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, согласно которому копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении рассмотрения дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции Истцом получена.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт» рассмотрена в отсутствие представителя Истца.

Представитель Ответчика в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции просила обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе Ответчика.

При этом представитель Ответчика, в частности, пояснила, что ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт» не получало результат выполненных Истцом Работ, а вручение 19.09.2008 почтового отправления охраннику Шишкову, не состоявшему в трудовых отношениях с Ответчиком и охранявшему здание № 41-Б по ул. Нижняя Дебря в г. Костроме, в котором располагалось множество организаций, не является доказательством получения Ответчиком результата выполненных Истцом Работ.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

04.02.2008 ОАО «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект» (подрядчик) и ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт» (заказчик) подписали Договор, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение Работ.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора разработка проектных и изыскательских работ осуществляется в соответствии с требованиями, изложенными в инструкции о порядке разработки, согласовании, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений, Градостроительным Кодексом и другими нормативными актами РФ в части состава, содержания и оформления проектно-сметной документации, действующих на момент ведения Работ по Договору на основании письма заказчика № 03/5 от 31.01.2008, утвержденного задания на проектирование, являющихся частью Договора.

Пунктом 2.1 Договора стоимость Работ  определена в размере 350 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора заказчик перечисляет подрядчику в течение 5 банковских дней после подписания Договора предоплату в размере 100 процентов.

Пунктами 3.1 и 3.2 Договора установлено, что началом Работ является дата поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика и исходных данных, указанных в задании на проектирование, а срок выполнения Работ составляет 3 недели.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора передача выполненной Документации, оказание услуг оформляются сопроводительными документами подрядчика и одновременно с передачей проектно-сметной Документации в целом на работу или на отдельный этап работы подрядчик представляет заказчику акт на выполненные Работы, накладную и платежные документы.

Согласно пункту 3.5 Договора заказчик в течение 5 дней со дня получения акта на выполненные Работы обязан направить подрядчику подписанный акт или направить в адрес подрядчика мотивированный отказ.

В силу пункта 4.2 Договора заказчик не позднее 5 дней после оформления Договора выдает подрядчику исходные данные для выполнения Работ (указанные в задании на проектирование), а при невыдаче исходных данных заказчиком в течение 5 дней с момента оформления Договора последний переоформляется.

Частью 1 статьи  432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик