Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А28-12593/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не соответствовала требованиям, установленным в Извещении о проведении запроса котировок (о составлении заявки по прилагаемой форме), она правомерно была отклонена котировочной комиссией.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Проведение переговоров между заказчиком, уполномоченным органом или котировочной комиссией и участником размещения заказа в отношении поданной им котировочной заявки не допускается (пункт 4 статьи 46 Закона о размещении заказов). Таким образом, сомнения в отношении отнесения ООО «Вертикаль» к категории субъектов малого предпринимательства, котировочной комиссией устранены быть не могли.

Доводы Управления о соответствии котировочной заявки ООО «Вертикаль» форме котировочной заявки, утвержденной Извещением о проведении запроса котировок, опровергаются текстом котировочной заявки, имеющейся в материалах дела.

Ответчик, ссылаясь на письмо Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы России от 29.04.2008 № 5684-АП/Д05, АЦ/10329 (далее – Письмо от 29.04.2008), утверждает, что ООО «Вертикаль» декларировало в заявке соответствие требованиям, установленным статьей 4 Закона № 209-ФЗ.  

В то же время, из текста письма от 29.04.2008 следует, что участник размещения заказа должен продекларировать соответствие требованиям статьи 4 Закона № 209-ФЗ, установленным именно для субъектов малого предпринимательства.

Кроме того, форма, в которой участник размещения заказа должен продекларировать соответствие требованиям пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 4 Закона №209-ФЗ законодательно не установлена, что не исключает определение заказчиком в форме котировочной заявки текста такого декларирования.

Применительно к имеющимся в материалах дела доказательствам, ответ на содержащийся в форме котировочной заявки вопрос, является ли участник размещения заказа субъектом малого предпринимательства, является ничем иным, как декларированием такого соответствия.

Однако в заявке ООО «Вертикаль» не было продекларировано соответствие требованиям, установленным статьей 4 Закона № 209-ФЗ именно для субъектов малого предпринимательства.

Таким образом, у Управления отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения от 03.06.2009.

Доводы ответчика о применении судом первой инстанции не подлежащих применению положений частей 1, 2, 2.1 статьи 22 Закона о размещении заказов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку применение указанных норм материального права не повлияло на правильность принятого по делу судебного акта.

Ссылка УФАС на отсутствие нарушения прав заявителя оспариваемым решением от 03.06.2009, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2009 по делу №А28-12593/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как заявитель в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2009 по делу      № А28-12593/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

Т.М. Олькова

Т.В. Лысова