Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А82-7895/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
документы, изменения, касающиеся состава
участников общества, не будут
соответствовать сведениям и документам,
содержащимся в государственном реестре.
Следовательно, внесение в ЕГРЮЛ изменений в
сведения об участниках общества (на
основании заявления по форме № Р14001)
непосредственно связано с фактом
государственной регистрации изменений,
вносимых в учредительные документы (на
основании заявления по форме № Р13001), и не
может быть осуществлено без регистрации
таких изменений.
Материалы свидетельствуют о том, что 01.06.2009 генеральным директором Общества избрана Башорина Н.В., приступившая к исполнению своих обязанностей 03.06.2009 (л. д. 11, 58). В связи с этим полномочия Трифонова А.В. в качестве директора ООО «РостСтрой» прекратились. Доказательства того, что Трифонов А.В. имел право действовать от имени Общества на основании доверенности, отсутствуют. При таких обстоятельствах заявление по форме Р14001, представленное в регистрирующий орган 04.06.2009, подписано неуполномоченным лицом. Заявление о государственной регистрации изменений сведений об ООО «РостСтрой», подписанные уполномоченным лицом, в налоговый орган не подавалось. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что заявление по форме № Р14001, поданное в Инспекцию 04.06.2008, не соответствует требованиям Закона о регистрации и не может рассматриваться как документ, определенный данным нормативным актом. Следовательно, решение об отказе в государственной регистрации от 11.06.2009 № 1103 является правомерным. Кроме того, ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля решением от 11.06.2009 № 1102 отказала Обществу в государственной регистрации изменений, вносимых в его учредительные документы (л. д. 37). Без регистрации таких изменений внесение в государственный реестр изменений в сведения о директоре и участниках ООО «РостСтрой» не может быть осуществлено. Доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя, отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства налоговый орган представил копию поданного Обществом заявления по форме Р14001, но арбитражный суд не оценил данное обстоятельство и не отразил его в решении; суд первой инстанции необоснованно указал в решении на зависимость государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от внесения изменений в учредительные документы заявителя, поскольку эта зависимость не была указана в оспариваемом решении в качестве основания для отказа в государственной регистрации, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не свидетельствующие об ошибочности обжалуемого судебного акта. Утверждение заявителя о том, что арбитражный суд необоснованно связал решение по настоящему делу с решением по делу № А82-9178/2009-29, в котором рассматривается заявление Общества, обжалующее решение Инспекции об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, судом апелляционной инстанции не принимается, как не соответствующее обстоятельствам дела. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2009 по делу № А82-7895/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РостСтрой» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Г.Г. Буторина Судьи Т.В. Лысова Г.Г. Перминова
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А82-8529/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|