Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А29-3749/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки к недвижимому имуществу.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Предметом договорных отношений может быть лишь обособленный (идентифицированный) земельный участок, прошедший кадастровый учет и которому присвоен соответствующий номер. При отсутствии в договоре субаренды данных о земельном участке, условие об объекте, подлежащем передаче ответчику, считается несогласованным сторонами, а договор –  незаключенным.

Из содержания договора субаренды № 181/2008/313-НОДЮ от 01.08.2008 следует, что стороны договорились о передаче в аренду земельного участка площадью 23 114 кв.м, являющегося частью земельного участка площадью     887 609 кв.м с кадастровым номером 11:05:00 00000:0029.

Как правильно установил суд первой инстанции, спорный земельный участок не отмежеван и не поставлен на кадастровый учет. Документы о межевании и кадастровый план земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Поскольку спорный договор субаренды земельного участка не содержит указания на кадастровый номер переданного в субаренду земельного участка площадью 23 114 кв.м, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в указанном договоре субаренды данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче субарендатору в качестве объекта субаренды, отсутствуют, месторасположение земельного участка и его границы по спорному договору сторонами не определены. Таким образом, земельный участок на момент подписания договора не прошел государственный кадастровый учет и не может быть идентифицирован среди других земельных участков, в связи с чем договор субаренды от 01.08.2008        № 181/2008/313-НОДЮ являются незаключенным.

Незаключенный договор не порождает прав и обязанностей сторон, а поэтому отсутствуют основания для признания договора субаренды земельного участка недействительным.

В отсутствие договора субаренды нет оснований для оценки действительности части договора, предусматривающего возмещение расходов по содержанию земельного участка.

Данные выводы суда сделаны на основании полного, всестороннего исследования установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Доводы заявителя жалобы о заключенности договора субаренды, так как, договор заключен на срок не более одного года, и, соответственно, он не должен проходить земельный кадастровый учет, не могут быть приняты апелляционной инстанцией как основания к изменению решения суда, поскольку противоречат законодательству и являются ошибочными.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2009 по делу       № А29-3749/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                            Т.Е. Пуртова