Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А82-3120/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Выпиской из Реестра муниципальной собственности городского округа город Рыбинск № 215 от 27.08.2009 (л.д.-81) подтверждается, что нежилое помещение (подвал), общей площадь 1155, 9 кв.м, расположенное по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Луначарского, д.6, находится в муниципальной собственности на основании Закона Ярославской области от 11.10.2006 № 59-з «О разграничении имущества и имущественных обязательств между городским округом город Рыбинск и Рыбинским муниципальным районом».

Из материалов дела следует, что жилой дом № 6 по ул.Луначарского г.Рыбинска со встроенным промтоварным магазином государственной комиссией был принят и введен в эксплуатацию по акту от 30.09.1963 (л.д.-48-50). Данный акт был утвержден  решением исполнительного комитета Рыбинского городского Совета депутатов трудящихся от 30.09.1963 № 451-в (л.д.-51).

Кроме того, в обоснование права муниципальной собственности ответчиком в материалы дела представлен акт приемки-передачи основных средств  от 16.10.1992 № 54 (л.д.-47), согласно которому Комитету по управлению имуществом передается объект – магазин № 12 РРТО «Промтовары» по ул.Луначарского, д.6.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Между тем, право муниципальной собственности на спорное имущество в установленном законом порядке не оспорено и не прекращено. Доказательств наличия у ООО «Магазин «Ока» права собственности на помещения подвала в материалах дела не имеется. Условия договора купли-продажи от 16.02.1995 не содержат соглашения о передаче спорных объектов. Напротив, из договора следует, что подвал не являлся предметом купли-продажи.

На основании частей 1, 2 статьи 6 названного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В этой связи отсутствие государственной регистрации права собственности Департамента на спорное помещение в ЕГРП на момент заключения договора аренды, не является основанием для признания его недействительным. Поскольку договор аренды заключен на срок менее года, как правомерно указал суд первой инстанции, осуществление государственной регистрации данного договора не требовалось.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что Департамент, чье право муниципальной собственности до настоящего времени не оспорено и не прекращено, как орган местного самоуправления наделен полномочиями по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, а потому совершенная им сделка от 05.03.2004 по передаче в аренду нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, не может быть признана не соответствующей закону, а требование о признании сделки недействительной, основанное на отсутствии у ответчика полномочий собственника имущества, может быть заявлено собственником или иным законным владельцем имущества. Доказательств того, что оспариваемый договор и, соответственно, дополнительное соглашение к нему, не соответствуют требованиям закона, истец не представил.

Утверждение истца о том, что спорные подвальные помещения предназначены исключительно для обслуживания магазина и должны следовать судьбе помещений, приобретенных ООО «Магазин «Ока», в связи с чем не могут быть отдельным объектом права собственности, не подтверждается материалами дела, поэтому в силу положений статьи 65 АПК РФ основанием к отмене обжалуемого судебного акта являться не может.

Доводы истца, изложенные в жалобе, сводятся к первоначальным исковым требованиям и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Обжалуемый судебный акт принят согласно нормам материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2009 по делу   № А82-3120/2009-72 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арматор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Д.Ю. Бармин

                            О.А. Гуреева