Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А28-3806/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 ноября 2009 года

Дело № А28-3806/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Вознесенской Д.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2009,

представителя ответчика Елгешина Д.Н., действующего на основании доверенности от 11.11.2009,

представителя третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Кировский завод охотничьего и рыболовного снаряжения» Киселева Ф.Н., действующего на основании доверенности от 25.11.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2009 по делу                   № А28-3806/2009, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.

по заявлению муниципального образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кировской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Кировский завод охотничьего и рыболовного снаряжения», общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-Спорт», общество с ограниченной ответственностью «Вятка-Транспорт»,

о признании незаконными действий,

установил:

муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – заявитель, Администрация) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кировской области (в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.10.2009 № 310 Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области переименовано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области) (далее – ответчик, регистрирующий орган, УФРС по Кировской области) о признании незаконными действий ответчика по государственной регистрации  за обществом с ограниченной ответственностью «Вятка–Транспорт» права собственности на здание теннисного корта с двумя теннисными площадками, этажность 1, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000112:0011, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Мира, 46, парк Победы, и по государственной регистрации за обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал-Спорт» права собственности на здание теннисного корта с двумя теннисными площадками, этажность 1, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000112:0022, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Мира, 46, парк Победы, а также о возложении на ответчика обязанности  аннулировать в Едином государственном реестре прав (далее – ЕГРП, государственный реестр) записи о государственной регистрации прав собственности на указанное здание.

Заявителем к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кировский завод охотничьего и рыболовного снаряжения» (далее – третье лицо, ООО «Кировский завод охотничьего и рыболовного снаряжения»), общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-Спорт» (далее – третье лицо, ООО «Арсенал-Спорт»), общество с ограниченной ответственностью «Вятка-Транспорт» (далее – третье лицо, ООО «Вятка-Транспорт»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права, что выразилось в неприменении статей 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон от 25.10.2001 года № 137-ФЗ).

ООО «Кировский завод охотничьего и рыболовного снаряжения» в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает изложенные в ней доводы, просит решение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Администрации.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу считает, что основания для ее удовлетворения отсутствуют.

ООО «Арсенал-Спорт» и ООО «Вятка-Транспорт» отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО «Арсенал-Спорт» и ООО «Вятка-Транспорт».

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон и ООО «Кировский завод охотничьего и рыболовного снаряжения» поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.12.1997 товарищество с ограниченной ответственностью  «Здоровье» (далее – ТОО «Здоровье») и Кировское отделение Пермского открытого акционерного общества «Промжелдортранс» (далее – Пермское ОАО «Промжелдортранс»)  заключили договор купли – продажи,  в соответствии с которым  Пермское ОАО «Промжелдортранс» приобрело у ТОО «Здоровье» площадку теннисного корта с бытовкой по адресу: г. Киров, парк «Победы». Из указанного договора следует, что продаваемое имущество принадлежит ТОО «Здоровье» на основании договора аренды с правом выкупа арендуемого имущества от марта 1991 года и договора о выкупе имущества арендного предприятия «Здоровье» от 27.04.1994  (т. 2 л. д. 135).

В результате реорганизации из Пермского ОАО «Промжелдортранс» выделилось  открытое акционерное общество «Промжелдортранс-Вятка» (далее – ОАО  «Промжелдортранс-Вятка») (т. л. д. 134).

В июле 2002 года по акту приема – передачи основных средств  Пермское ОАО «Промжелдортранс» передало  ОАО  «Промжелдортранс-Вятка» здание теннисного корта (т. 2 л. д. 130-134).

В феврале 2006 года ОАО  «Промжелдортранс-Вятка» преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Вятка-Транспорт» (далее – ООО «Вятка-Транспорт») (т. 2 л. д. 57, 134).

20.02.2006 на основании передаточного  акта ОАО  «Промжелдортранс-Вятка» передало ООО «Вятка-Транспорт» здание теннисного корта с двумя теннисными площадками (т. 2 л. д. 57, 134).

07.08.2007 ООО «Вятка-Транспорт» на основании передаточного акта от 20.02.2006 зарегистрировало за собой право собственности на здание теннисного корта с двумя теннисными площадками по адресу: г. Киров, ул. Мира, 46, парк Победы (т. 1 л. д. 31).

20.08.2007 ООО «Арсенал-спорт» приобрело названный объект у ООО «Вятка-Транспорт» по договору купли-продажи (т. 1 л. д. 29, 30, т. 2 л. д. 61).

27.08.2007 на основании договора купли-продажи от 20.08.2007 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Арсенал-спорт» на здание теннисного корта с двумя теннисными площадками по адресу: г. Киров, ул. Мира, 46, парк Победы (т. 1 л. д. 32).

 21.12.2007 в связи со сменой кадастрового номера спорного объекта (с 43:40:000112:0011:19067/09/А на 43:40:000112:0022:19067/09/А) ООО «Арсенал-спорт» получило повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание теннисного корта с двумя теннисными площадками по адресу: г. Киров, ул. Мира, 46, парк Победы (т. 1 л. д. 33, т. 2 л. д. 62, 63).

Посчитав, что государственная регистрация права собственности ООО «Вятка-Транспорт» и ООО «Арсенал-спорт» на вышеназванный объект не соответствует законодательству, нарушает права муниципального образования «Город Киров» (далее – МО «Город Киров»), ООО «Кировский завод охотничьего и рыболовного снаряжения», Администрация обжаловала в арбитражный суд действия ответчика по государственной регистрации права собственности.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и  ООО «Кировский завод охотничьего и рыболовного снаряжения», суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, пунктов 1, 2 статьи 6  Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон 21.07.1997 № 122-ФЗ) права на недвижимое имущество возникают с момента государственной регистрации. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона 21.07.1997 № 122-ФЗ (31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

В соответствии со статьями 16-18 Закона 21.07.1997 № 122-ФЗ в редакции, действующей на момент осуществления ответчиком оспариваемых регистрационных действий, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является план данного объекта недвижимого имущества.

Материалы дела свидетельствуют о том, что право собственности ТОО «Здоровье» и Пермского ОАО «Промжелдортранс» на здание теннисного корта с двумя теннисными площадками по адресу: г. Киров, ул. Мира, 46, парк Победы возникло до момента вступления в силу Закона 21.07.1997 № 122-ФЗ (31.01.1998). В результате универсального правопреемства право собственности на указанный объект перешло к ООО «Вятка-Транспорт» и было им зарегистрировано на основании передаточного акта от 20.02.2006. По договору купли – продажи от 20.08.2007 ООО «Арсенал-спорт» приобрело здание теннисного корта с двумя теннисными площадками у ООО «Вятка-Транспорт». На основании данного договора ООО «Арсенал-спорт» зарегистрировало право собственности на указанный объект. Документы, представленные ООО «Вятка-Транспорт» и ООО «Арсенал-спорт» для государственной регистрации права собственности соответствовали законодательству. Основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные пунктом 1 статьи 20 Закона 21.07.1997 № 122-ФЗ, отсутствовали (т. 1 л. д. 29-33, т. 2 л. д. 34-38, 47-49, 51-63, 113-117, 129-135).

При таких обстоятельствах ответчик правомерно осуществил действия  по государственной  регистрации права собственности ООО «Вятка-Транспорт» и ООО «Арсенал-спорт» на здание теннисного корта с двумя теннисными площадками по адресу: г. Киров, ул. Мира, 46, парк Победы.

Доказательства, подтверждающие, что оспариваемые действия регистрирующего органа нарушают права и законные интересы МО «Город Киров», а также иных лиц, заявителем не представлены.

Кроме того, из статей 11, 12, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Закона 21.07.1997 № 122-ФЗ следует, что государственная регистрация права на недвижимое имущество не подлежит оспариванию в судебном порядке. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право на недвижимое имущество. При этом должны использоваться лишь те способы защиты, которые  установлены гражданским законодательствам. Решение по делу об оспаривании зарегистрированного права служит основанием для изменения записей в государственном реестре.

Право собственности ТОО «Здоровье», Пермского ОАО «Промжелдортранс», ОАО «Промжелдортранс-Вятка», ООО «Вятка-Транспорт» на  здание теннисного корта с двумя теннисными площадками в судебном порядке не оспаривалось.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2008 по делу № 28-9474/07-302/22 Администрации отказано в удовлетворении требований  о признании недействительными договора купли – продажи от