Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А31-3225/2009. Изменить решение

техники будет определяться ими дополнительно. Из приложения №3 к договору следует, что стороны согласовали передислокацию пяти автомобилей «Volvo FL10» на общую сумму 41 000 руб. Каких-либо дополнительных соглашений по данному вопросу в суд не представлено. В то же время из представленных истцом актов следует, что им передислоцировано десять автомобилей «Volvo FL10» с соответствующими затратами. Таким образом, содержание актов не соответствует условиям договора.

Кроме того, из акта сверки взаиморасчетов за период с 25.08.2008 по 31.10.2008 следует, что истец не числил за ответчиком задолженность на 66 000 руб. Тот же вывод следует из претензии истца от 11.12.2008.

Апелляционный суд учитывает и тот факт, что о своем несогласии по 66 000 руб. ответчик заявлял в суде первой инстанции в отзыве на иск от 29.07.2009. В то же время истец, имея возможность опровергнуть эти доводы и представить дополнительные доказательства (путевые листы на технику и прочие), не воспользовался своим правом. Более того, истец не был лишен возможности представить дополнительные доказательства и в суд апелляционной инстанции, но не сделал этого. Риск наступления последствий несовершения стороной процессуальных действий лежит на этой стороне (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что акты от 23.09.2008 дублируют друг друга и описывают одни и те же события. При этом достоверным доказательством апелляционный суд считает акт о передислокации пяти автомобилей «Volvo FL10»и четырех автомобилей «КАМАЗ» на общую сумму 61 000 руб., поскольку этот акт согласуется с прочими документами, имеющимися в деле. Исковые требования на 66 000 руб. апелляционный суд признает недоказанными.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на основании пункта 2 статьи 269 и пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по делу складываются из уплаты сторонами государственных пошлин за рассмотрение иска (54 308, 01 руб. – уплачено истцом по платежному поручению №49 от 24.04.2009) и апелляционной жалобы (1000 руб. – уплачено ответчиком по платежному поручению №468 от 05.10.2009). При расчете суд учитывает цену иска (в том числе размер пени, указанный истцом) – 8 528 428,78 руб. Госпошлина за подачу иска составляет 54 142,14 руб. Истцу отказано в удовлетворении требований на 66 000 руб.

Поскольку данное постановление принято частично в пользу заявителя апелляционной жалобы и частично отказано в удовлетворении иска, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные сторонами, распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 53 473,15 руб. Излишне уплаченные истцом 165,87 руб. подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мостопромстрой» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 17.09.2009 по делу №А31-3225/2009 изменить и принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Северная Строительная Компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостопромстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Строительная Компания» задолженность в сумме 7 340 867 руб. 30 коп., пени в размере 330 000 руб. и 53 473,15 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

В остальной части требований в удовлетворении иска и апелляционной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная Строительная Компания» из федерального бюджета 165 руб. 87 коп. излишне уплаченной по платежному поручению №49 от 24.04.2009 государственной пошлины. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                 С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                   С.Г. Полякова

                                                                                              Т.М. Поляшова