Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n А31-673/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

              Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 49

факс [phone], сайт: http://www.2aas.arbitr.ru

 

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е   

арбитражного суда апелляционной инстанции

7  марта     2008г.                                                            Дело № А31-673/2006-22

Резолютивная часть постановления объявлена    6  марта    2008г.

Постановление в окончательной форме изготовлено   7  марта    2008г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   А.В. Тетервака

судей    Л.В. Губиной,  С.Г. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания   А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца:  Шибанова  Н.Е. прокурор  отдела

от ответчика: Монаков  П.А., доверенность  №  130  от 10.10.07г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика автономной некоммерческой  организации «Национальный  балет «Кострома»

на  решение    Арбитражного суда Костромской области

от   26 ноября  2007г. по делу № А31-673/2006-22

принятое судом в составе судьи   А.И. Семёнова

по иску  прокурора  Костромской  области

к  Департаменту   имущественных  отношений  Костромской  области,

автономной  некоммерческой  организации «Национальный  балет  «Кострома»

третьи  лица: Управление  Федеральной  регистрационной  службы  по  Костромской  области,

Администрация  Костромской  области

О  признании  сделки  ничтожной  и  применении  последствий  недействительности  ничтожной  сделки

У  С  Т  А  Н О В И Л:

Прокурор Костромской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к Автономной некоммерческой организации «Национальный балет «Кострома» (далее – АНО «Национальный балет «Кострома»), Администрации Костромской области, Департаменту имущественных отношений администрации Костромской области (далее – Департамент), указав следующие требования:

- признать недействительным пункт 1 постановления губернатора Костромской области №179 от 06.04.2004 г. «Об учредительном взносе Костромской области в АНО «Национальный балет «Кострома»;

- признать ничтожной сделку от 31.01.2004 г. по передаче имущества – здания по ул. Симановского, 70, составлявшего казну Костромской области – заключённую между Департаментом имущественных отношений и АНО «Национальный балет «Кострома»;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав АНО «Национальный балет «Кострома» передать полученное по сделке спорное имущество в собственность Костромской области, а также, обязав Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности №44-01.27-45.2004-2264 от 16.07.2004 г.

Исковые требования Прокурора о признании сделки от 31.05.2004 г. по передаче спорного здания ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки выделены в отдельное производство.

В обоснование заявленных требований Прокурор сослался на положения статей 212 (пункт 3) и 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Уточнив требования, Прокурор просит признать ничтожной сделку по передаче имущества – здания по ул. Симановского, д. 70 от 31.05.2004 г. - заключённую между Департаментом и АНО «Национальный балет «Кострома» и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав АНО «Национальный балет «Кострома» передать полученное по сделке имущество в собственность Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.11.2007 г. признана ничтожной сделка по передаче недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Симановского, 70 – заключённая между Департаментом имущественных отношений администрации Костромской области и АНО «Национальный балет «Кострома» 31.05.2004 г. АНО «Национальный балет «Кострома» обязана судом возвратить в собственность Костромской области имущество: нежилое строение с двумя пристройками и подвалом (здание «Народный дом» (клуб «Красный ткач»), расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Симановского, 70, инв.№1-9146, лит. А, А1, А2.

При вынесении решения арбитражный суд исходил из того, что на момент передачи спорного имущества в собственность АНО «Национальный балет «Кострома» федеральный закон, регламентирующий вопросы отчуждения государственного имущества некоммерческим организациям не принят. Незаконность передачи спорного имущества в качестве учредительного взноса в некоммерческую организацию установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2006 г. по делу №А31-10063/2005-22.

Не согласившись с принятым решением, АНО «Национальный балет «Кострома» обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права вследствие ошибочной неполной оценки имеющихся в деле доказательств и ошибочного толкования норм права, нарушает единообразие в применении норм права, содержит в мотивировочной части фактические ошибки.

Ответчик указывает, что рассмотренное дело не подведомственно арбитражному суду, по делу не сформирован полностью состав лиц.

 АНО «Национальный балет «Кострома» считает, что с учётом произведённого им существенного изменения спорного здания, ответчик должен вернуть в казну Костромской области не само спорное здание, а только стоимость здания со 100% износом и разницу между стоимостью спорного здания и стоимостью произведённых неотделимых улучшений.

По мнению заявителя жалобы, Прокурор является ненадлежащим истцом, поскольку с требованием о признании недействительной оспоримой сделки, совершённой под влиянием заблуждения, может обратиться сторона, действовавшая под влиянием заблуждения (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).острома, ул. о адресу: г.  собственностсь Костромской области имущество: нежилое строение с двумя пристройками и подваломкой Фе

Ответчик считает, что суд, указав идентификационные признаки спорного имущества, не отмеченные Прокурором, вышел за пределы заявленных требований.

АНО «Национальный балет «Кострома» отмечает, что в отношении второго ответчика – Департамента имущественных отношений -  судом не вынесено никакого решения.

Прокурор Костромской области в отзыве на апелляционную жалобу доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, а решение Арбитражного суда Костромской области от 26.11.2007 г. законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент имущественных отношений Костромской области в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, просит решение Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация  Костромской  области, как  это  следует  из  отзыва  на  апелляционную  жалобу, с  решением   суда  первой  инстанции  полностью  согласно.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 26 ноября 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав  представителей  сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований   для  удовлетворения  апелляционной   жалобы   и  прекращения производства по делу нет, в  силу  следующего.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2004 года губернатором Костромской области вынесено постановление №179 (т. 1 л.д. 10)  пункт 1 которого предусматривал  передачу в собственность АНО «Национальный балет «Кострома» в качестве учредительного взноса Костромской области здание, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Симановского, д. 70. Ранее, как  это  следует  из  материалов  дела, спорным  зданием владел  заявитель  на  основании  договора  безвозмездного  пользования  от 11.01.99г., который  был  расторгнут на  основании  распоряжения  Департамента  имущественных  отношений  администрации  Костромской  области от  7  мая  2004г. № 334(т. 1  л.д. 74). 

Во исполнение данного  постановления Губернатора  от  6  апреля  2004г. Департамент  имущественных  отношений администрации  Костромской  области передал  данное  здание по акту 31.05.2004г. (т. 1 л.д. 45) АНО «Национальный балет «Кострома».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности субъекта Российской Федерации – Костромская область - на нежилое строение с двумя пристройками и повалом (здание «Народный дом» (клуб «Красный ткач»), общей площадью 1314,9 кв.м., инв. №1-9146, лит. А, А1, А2, расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Симановского, дом 70 – прекращено 16.07.2004 г. и зарегистрировано за АНО «Национальный балет «Кострома». Объект является памятником истории и культуры(т.2 л.д.83).

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности АНО «Национальный балет «Кострома»  от 16.07.2004 г. на нежилое строение с двумя пристройками и повалом (здание «Народный дом» (клуб «Красный ткач»), общей площадью 1314,9 кв.м., инв. №1-9146, лит. А, А1, А2, расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Симановского, дом 70 (т.2 л.д.90).

В  результате  реконструкции общая  площадь  здания  изменилась  и  составила 1323,1 кв.м., что  подтверждается  свидетельством  о  государственной  регистрации   права   собственности   от  19  октября  2006г. (т. 2  л.д. 102).

Считая сделку от 31.05.2004 г. по передаче имущества – здания по ул. Симановского, 70 г. Костромы – недействительной, Прокурор обратился в арбитражный суд с требованием о признании её ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания АНО «Национальный балет «Кострома» передать здание в собственность Костромской области.

Обращаясь с иском, Прокурор указывает, что иск заявлен в интересах субъекта Российской Федерации - Костромская область.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

 Оспариваемая сделка совершена Департаментом имущественных отношений Костромской области и АНО «Национальный балет «Кострома» 31 мая 2004 года, когда Костромская область, согласно уставу АНО «Национальный балет «Кострома»       являлась участником некоммерческой организации.

Согласно части 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности истца.

Прокурором заявлены требования о признании недействительной сделки по передаче собственности Костромской области в качестве доли в уставный капитал некоммерческой организации и применении последствий её недействительности, что свидетельствует об экономическом характере спора и, исходя из состава участников сделки, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с требованиями статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, обращение Прокурора с рассматриваемым иском является правомерным и иск подлежит рассмотрению арбитражным судом. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что не сформирован состав лиц, и о неподведомственности дела арбитражному суду, указанные как основание для прекращения производства по делу, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

Рассмотрев заявленные требования по существу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о недействительности сделки от 31.05.2004 г. по передаче здания, являющегося собственностью Костромской области, в качестве учредительного взноса в некоммерческую организацию.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2006 г. по делу №А31-10063/2005-22 пункт 1 постановления губернатора Костромской области от 06.04.2004 г. №179 «Об учредительном взносе Костромской области в автономную некоммерческую организацию «Национальный балет «Кострома» признан недействительным, как противоречащий нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону «О некоммерческих организациях».

При вынесении решения по делу №А31-10063/2005-22 Арбитражный суд Костромской области установил, что пункт 1 постановления губернатора Костромской области от 06.04.2004 г. №179 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы субъекта Российской Федерации – Костромской области, поскольку на момент принятия оспариваемого постановления федеральный закон, регламентирующий вопросы отчуждения государственного имущества некоммерческим организациям, не был принят.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 г. решение Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2006 г. оставлено без изменения.

При вынесении постановления арбитражный суд апелляционной инстанции подтвердил