Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А28-10336/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

так как все необходимые условия для применения спорных вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком не соблюдены, а именно счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса. Сам по себе факт оплаты налогоплательщиком счетов-фактур и довод Общество о том, что ООО «СтройПлит» уплачивало в бюджет в спорный период налог на добавленную стоимость, не могут являться достаточным основанием для вывода о подтверждении Обществом правомерности и обоснованности налоговых вычетов первичной документацией.

Как видно из материалов дела, в результате неправомерного включения в налоговые вычеты сумм налога по счетам-фактурам ООО «СтройПлит», Общество допустило неуплату 242 199 рублей 63 копеек налога на добавленную стоимость за март, май, июнь, июль, сентябрь и декабрь 2007 года, поскольку суммы налога, неправомерно включенные в налоговые вычеты, уменьшили налог на добавленную стоимость, исчисленный налогоплательщиком к уплате за эти налоговые периоды.

Следовательно, Инспекция правильно по оспариваемому решению доначислила и предложила уплатить Обществу налог на добавленную стоимость в сумме 242 199 рублей 63 копеек, а также соответствующие суммы пеней.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что Общество не проявило достаточной осмотрительности при выборе контрагента и всех мер для проверки достоверности сведений в представленных документах, ввиду чего ссылка Общества на то, что ООО «СтройПлит» зарегистрировано, состоит на налоговом учете, и согласно учредительным и регистрационным документам учредителем, директором и главным бухгалтером поставщика является Ваганова Я.В., не может быть принята во внимание. Таким образом, Общество должно было и могло предвидеть неправомерность своих действий по необоснованному применению спорных налоговых вычетов и наступление вредных последствий в виде неполной уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 242 199 рублей 63 копеек. Следовательно, Инспекция правильно привлекла Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 825 рублей 83 копеек при наличии вины Общества в совершении налогового правонарушения. В данном случае размер налоговых санкций определен налоговым органом с учетом положений статей 112, 114 Кодекса.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2009 по делу № А28-10336/2009-300/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

М.В. Немчанинова