Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А17-3392/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Федерации не представлено в материалы дела доказательств предупреждения специалиста за дачу заведомо ложного отчета или заключения, что является существенным нарушением норм законодательства об исполнительном производстве.

В постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве отсутствует подпись специалиста о предупреждении об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения при наличии указанной информации в тексте самого постановления. В отчете от 04.06.2009 г., подписанном специалистом, также отсутствует информация о данном предупреждении. Кроме того, в отчете от 04.06.2009 г. не содержится ссылки на указанное постановление судебного пристава-исполнителя, являющееся основанием для проведения оценки.

Апелляционный суд считает, что нарушение судебным приставом-исполнителем требований части 4 статьи 61 Закона № 229-ФЗ об обязательности предупреждения специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного отчета или заключения являются существенным нарушением действующего законодательства, которое влечет за собой недействительность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенным следует сделать вывод о том, что исполнительные действия по оценке имущества должника произведены судебным приставом-исполнителем с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве и прав должника.

И, следовательно, при таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области принято с неправильным применением норм материального права, выраженном в неприменении закона, подлежащего применению (части 4 статьи 24, части 4 статьи 61 Закона № 229-ФЗ), что в согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от  18.08.2009 по делу № А17-3392/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

Требования открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области от 10.06.2009 г. об оценке имущества или имущественных прав.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

                           Г.Г. Буторина

                      Т.В. Лысова