Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А31-2709/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

расчет размера субсидий.

Пунктом 6 Порядка предоставления субсидий предусмотрено, что Департамент финансов на основании данных, указанных в пункте 5 Порядка предоставления субсидий, и в соответствии с Законом о бюджете перечисляет из областного бюджета субсидии Департаменту топливно-энергетического комплекса на возмещение газоснабжающим организациям недополученных доходов от реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам в пределах средств областного бюджета, предусмотренных на указанные цели.

ОАО «Костромаоблгаз», как специализированное предприятие, в 2008 году поставляло населению Костромской области сжиженный газ по государственным регулируемым ценам, установленным Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса от 06.12.2007 № 07/153, в связи с чем в 4 квартале 2008 года сумма недополученных Истцом в результате этого доходов составила 6 894 720 руб., что подтверждено расчетами необходимого размера субсидий ОАО «Костромаоблгаз» по результатам его работы за 4 квартал 2008 года, составленными специалистами Департамента топливно-энергетического комплекса.

11.12.2008 Третье лицо направило в Департамент финансов платежное поручение № 751 на возмещение ОАО «Костромаоблгаз» недополученных последним доходов в сумме 6 894 720 руб., которое возвращено Департаментом финансов 31.12.2008 в связи с завершением финансового года.

Указанная сумма является для ОАО «Костромаоблгаз» убытками, вызванными установлением органами исполнительной власти Костромской области цены сжиженного газа для населения ниже экономически обоснованной и неисполнением обязанности по компенсации Истцу недополученных им в результате этого доходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При этом пунктами 16 и 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), следует учитывать, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя, в связи с чем такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы, и если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию на основании статьи 16 ГК РФ с публично-правового образования за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В связи с этим, заслушав представителя Истца, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования ОАО «Костромаоблгаз» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО «Костромаоблгаз» не доказало факт причинения ему указанных выше убытков и их размер, поскольку Истец не представил первичные документы, подтверждающие факт и объемы поставки им населению газа по регулируемым ценам, а для расчета причитающейся Истцу за 4 квартал 2008 года субсидии представлялись только прогнозируемые данные о предполагаемых убытках Истца, арбитражный суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, так как расчет субсидии за 4 квартал 2008 года по ожидаемым данным предусмотрен пунктом 3 Порядка предоставления субсидий и размер названных убытков Истца обоснован расчетами Департамента топливно-энергетического комплекса, составленными в соответствии с Порядком предоставления субсидий.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 01 сентября 2009 года по делу № А31-2709/2009-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                    Т.М. Поляшова

С.В. Самуйлов