Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А29-1071/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Возврат госпошлины

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                           Дело № А29-1071/2009

20 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         12 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                                    20 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Великоредчанина О.Б.,

судей Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания Великоредчаниным О.Б.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Васильевой Ю.Б., действующей на основании доверенности от 02.06.2009 № 310,

ответчика – Лазарева В.В., действующего на основании доверенности от 20.02.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Невада-сервис»

на решение СУД Арбитражного суда Республики Коми от 15 сентября 2009 года по делу № А29-1071/2009, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала «Комитеплосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Невада-сервис»

о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

             открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала «Комитеплосбыт» (далее – ОАО «ТГК № 9», Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Невада-сервис» (далее – ООО УК «Невада-сервис», Ответчик).

Предметом иска (с учетом его уточнений) явилось требование ОАО «ТГК № 9» о взыскании с Ответчика 81 416 руб. 28 коп. задолженности за потребленную в декабре 2008 года тепловую энергию и теплоноситель по заключенному между сторонами договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.05.2008 № 90806 (далее – Договор).

            Правовым основанием заявленных требований Истец указал статьи 309, 310, 544 и 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из искового заявления ОАО «ТГК № 9» (с учетом его уточнений), в соответствии с Договором Истец поставил Ответчику тепловую энергию, однако, последний в полном объеме ее не оплатил, в связи с чем задолженность Ответчика за декабрь 2008 года составила 81 416 руб. 28 коп.

Ответчик в своих отзывах на исковое заявление ОАО «ТГК № 9» исковые требования последнего не признал и, оспаривая предъявленные Истцом к оплате объемы потребленной тепловой энергии и теплоносителя, ссылался на пункт 19 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

Кроме того, ООО УК «Невада-сервис» указало, что Истец необоснованно включил в расчет задолженности Ответчика по оплате отпущенной последнему тепловой энергии и теплоносителя за 2008 год 22 793 руб., которые перечислены Ответчиком Истцу платежным поручением от 26.08.2009 № 292 в счет погашения задолженности за июль 2009 года.

При этом Ответчик просил уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины, ссылаясь на свое тяжелое финансовое положение.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15 сентября 2009 года исковые требования ОАО «ТГК № 9» удовлетворены в полном объеме – с ООО УК «Невада-сервис» в пользу ОАО «ТГК № 9» взыскано 81 416 руб. 28 коп. долга. Кроме того, уменьшив размер подлежащей уплате Ответчиком государственной пошлины, арбитражный суд первой инстанции взыскал с Ответчика в пользу Истца 500 руб. расходов последнего по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «ТГК № 9», арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Ответчик не представил документально подтвержденный расчет объема потребленной им тепловой энергии и теплоносителя, а также доказательства оплаты им своей задолженности перед Истцом.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, ООО УК «Невада-Сервис» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «ТГК № 9».

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что Договор является незаключенным ввиду несогласования сторонами его существенных условий.

Кроме того, Ответчик указывает, что согласно пункту 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление, а арбитражный суд первой инстанции при определении объема потребленной Ответчиком тепловой энергии не применил нормативы потребления тепловой энергии, установленные для населения.

Размер суммы государственной пошлины, взысканной обжалуемым решением арбитражного суда первой инстанции в пользу Истца с Ответчика, последний не оспаривает.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу ООО УК «Невада-Сервис» просит обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ответчика – без удовлетворения, указывая, что сложившиеся между сторонами отношения следует квалифицировать в качестве договорных.

Истец настаивает на том, что определение объема потребленных Ответчиком тепловой энергии и теплоносителя должно производиться в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.95 за № Вк-4936, а также «Правилами учета отпуска тепловой энергии. ПР 34-70-010-85», то есть на основе договорных нагрузок абонента и показаний приборов учета тепловой энергии энергоснабжающей организации.

            При этом ОАО «ТГК № 9» отмечает, что Правилами № 307 установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в соответствии с которым размер платы за коммунальные ресурсы периодически корректируется исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем обязанность управляющих компаний оплачивать коммунальный ресурс не ограничена рамками норматива потребления населением соответствующего коммунального ресурса.

Кроме того, Истец считает, что, поскольку норматив не отражает фактический отпуск тепловой энергии энергоснабжающей организацией и фактическое потребление тепловой энергии абонентами, он не может использоваться при проведении взаиморасчетов между энергоснабжающей организацией и абонентами.

По мнению Истца Ответчик, ссылаясь на пункт 19 Правил № 307, не представил свой надлежащий контррасчет, произведенный с учетом подпунктов 2 и 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307, а также не представил доказательств, подтверждающих потребление тепловой энергии в меньшем, нежели определено Истцом, объеме, и доказательств погашения в полном объеме предъявленной Истцом ко взысканию задолженности.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 15 сентября 2009 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Ответчика по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе Ответчика, просил обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований Истца.

Представитель Истца в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой Ответчика не согласилась и просила оставить обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Ответчика – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве Истца на апелляционную жалобу Ответчика.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01 мая 2008 года ОАО «ТГК № 9» (энергоснабжающая организация) и ООО УК «Невада-сервис» (абонент) подписали Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя - химически очищенной воды.

В силу пункта 5.2 Договора договорным объемом потребления тепловой энергии и теплоносителя является согласованный сторонами объем теплоэнергии и теплоносителя (Приложение № 1 и № 1а к Договору).

Согласно пункту 5.3 Договора фактический объем потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с действующим законодательством на основании отраженных в акте приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (Приложение № 7 к Договору) данных учета тепловой энергии, установленных абонентом на границе раздела балансовой принадлежности, а при отсутствии приборов учета количество потребляемой тепловой энергии определяется в соответствии с разделом V «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора цена фактического объема тепловой энергии и теплоносителя, подаваемых по Договору, определяется на основании данных актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (Приложение № 7 к Договору) и тарифа на тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Таким образом, количество подаваемых Истцом Ответчику тепловой энергии и теплоносителя является существенным условием Договора.

Частью 1 статьи  432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Однако, стороны не достигли соглашения о таком существенном условии Договора, как количество подаваемых Истцом Ответчику тепловой энергии и теплоносителя, поскольку Договор подписан Ответчиком с протоколом разногласий, касающихся наименования Договора, его преамбулы, пунктов 1.2, 1.3, 3.1.1, 3.1.3, 3.2.1, 3.2.2, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.10, 4.2.2, 4.2.5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.8, 5.9, 6.1, 6.6, 7.2, 7.3, 8.1, а также Приложения № 2 к Договору, который, а также протокол урегулирования разногласий по Договору сторонами не подписаны.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В связи с изложенным арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Договор является незаключенным и каких-либо правовых последствий иметь не может.

Вместе с тем, из статьи 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом, согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В связи с этим, поскольку ОАО «ТГК № 9» отпускало коммунальный ресурс - тепловую энергию и теплоноситель, а население жилых домов, управляемых ООО УК «Невада-сервис», потребляло этот ресурс, данные правоотношения сторон следует рассматривать как сложившиеся договорные.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Следовательно,