Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А28-10545/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 ноября 2009 года

Дело № А28-10545/2009-319/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

представителей истца Алехнович О.М., действующей на основании доверенности от 12.08.2009, Юрловой А.В.,  действующей на основании доверенности от 15.10.2009,

представителя ответчика Муравьева С.П., действующего на основании доверенности от 30.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Киров» в лице администрации г.Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2009 по делу № А28-10545/2009-319/13, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Издательско-полиграфического предприятия «Информационный центр»

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации г.Кирова,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области,

об оспаривании зарегистрированного права собственности и признании права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Издательско-полиграфическое предприятие «Информационный центр» (далее – истец, ООО «Информационный центр») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации г.Кирова (далее - ответчик, МО «Город Киров», заявитель) о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на пристрой (хозяйственный блок), расположенный по адресу: г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 100, литер В, и признании права собственности на данный объект за собой.

Определением от 17.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области (далее – третье лицо, Управление Росрегистрации по Кировской области).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявлением от 15.09.2009 уточнил исковые требования: просил признать недействительным зарегистрированное право собственности МО «Город Киров» на производственное помещение, расположенное по адресу: город Киров, улица Молодой Гвардии, 100, площадью 457,2 кв.м., кадастровый №43:40:У0338:016:3042/09:1002/Б,В,Г, а также признать право собственности ООО «Информационный центр» на помещение пристроя (хозяйственного блока), расположенное по адресу: город Киров, улица Молодой Гвардии, 100, площадью 96,2 кв.м., кадастровый №43:40:У0338:016:33:401:001:007150550:0102

:21003.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2009 исковые требования ООО «Информационный центр» удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу №А28-13596/2008-421/22 установлено, что пристрой является самостоятельным объектом недвижимости, возведенным на законных основаниях в 1995 году АОЗТ «ИПП Информационный центр». В силу абзаца первого пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации АОЗТ «ИПП Информационный центр» с момента создания объекта приобрело на него право собственности. ООО «Информационный центр», являясь правопреемником АОЗТ «ИПП Информационный центр», с 26.06.1997 (с момента государственной регистрации ООО «Информационный центр») стало собственником данного пристроя.

В связи с этим суд первой инстанции, учитывая, что доказательств приобретения пристроя ответчиком у ООО «Информационный центр» не представлено, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для существования права муниципальной собственности на производственное помещение, включающее в свой состав помещение пристроя.

МО «Город Киров» в лице администрации г.Кирова, не согласившись с  судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2009 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению МО «Город Киров», оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; сделал несоответствующие обстоятельствам дела выводы; неправильно применил нормы материального права. 

ООО «Информационный центр» в отзыве на апелляционную жалобу выразило свое несогласие с изложенными в ней доводами; считает, что основания для отмены оспариваемого решения отсутствуют.

Управление Росреестра по Кировской области (правопреемник Управления  Росрегистрации по Кировской области) в отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает решение Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2009 законным и обоснованным, вынесенным с учетом  всех обстоятельств дела. Полагает, что жалоба не содержит доводов, заслуживающих внимание, и оснований для отмены обжалуемого решения.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с требованиями статьи 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с объявлением перерыва в судебном заседании до 15 час. 00 мин. 19 ноября 2009 года.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности МО «Город Киров» на производственное помещение, расположенное по адресу: город Киров, улица Молодой Гвардии, 100, площадью 457,2 кв.м., кадастровый номер 43:40:У0338:016:3042/09:1002/Б,В,Г (далее - производственное помещение). Данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 43АА117162, выданным Управлением Росрегистрации по Кировской области  07.03.2006.

Согласно настоящему Свидетельству документом-основанием для государственной регистрации права собственности МО «Город Киров» на производственное помещение является Выписка из реестра объектов муниципальной собственности города Кирова № 6-100 от 28.02.2006.

В данной Выписке указано, что производственное помещение включено в реестр муниципальной собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Согласно техническому паспорту в состав производственного помещения входит пристрой площадью 96,2 кв.м.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу №А28-13596/2008-421/22 установлено, что указанный пристрой является самостоятельным объектом недвижимости, возведенным на законных основаниях в 1995 году акционерным обществом закрытого типа «Издательско-полиграфическое предприятие «Информационный центр» (далее - АОЗТ «ИПП Информационный центр»). Учитывая, что данный судебный акт вынесен по делу, в котором участвовали те же лица, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Из распоряжения Администрации г.Кирова от 26.06.97 №1328 следует, что АОЗТ «ИПП Информационный центр» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Информационный центр» с переходом к последнему всех прав и обязанностей акционерного общества в соответствии с передаточным актом.

В материалах дела также имеются:

договор о сотрудничестве от 01.04.93, по условиям которого ответчик передал истцу здание, расположенное по адресу: Киров, М.Гвардии, 100, на условиях долгосрочной аренды (50 лет); истец в порядке расчетов за использование здания обязался в первоочередном порядке выполнять полиграфические работы объемом до 10000 печатных листов в год, изготавливать печати и штампы для ответчика, а также не  чаще одного раза в год бесплатно выпускать справочник администрации города, ее отделов и управлений;

распоряжение администрации г. Кирова от 17.05.1995 №888 «О предоставлении земельного участка № У0338-034 застройщику (АОЗТ ИПП «Информационный центр») в аренду для строительства объекта (хозяйственный блок)»;

договор аренды от 17.05.1995, согласно которому земельный участок №У0338-034 предоставлен застройщику (АОЗТ ИПП «Информационный центр») для строительства объекта;   

акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 27.10.1995 г., которым пристрой к зданию Информцентра принят в эксплуатацию; заказчиком, согласно данному акту, является  АОЗТ ИПП «Информационный центр»;

технический паспорт на помещение пристроя (хозяйственного блока), расположенного по адресу: город Киров, улица Молодой Гвардии, 100, площадью 96,2 кв.м., кадастровый №43:40:У0338:016:33:401:001:007150550:0102

:21003;

инвентарная карточка учета основных средств ООО «Информационный центр», согласно которой помещение пристроя поставлено на учет в качестве объекта основных средств;

передаточный акт от 26.06.1997, согласно которому все имущество АОЗТ передано ООО «Информационный центр».

ООО «Информационный центр», посчитав, что ответчиком нарушены его права, как собственника помещения пристроя, обратился за их защитой в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2009, исходя из нижеследующего.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2009 по делу №А28-13596/2008-421/22 ООО «Информационный центр» отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на недвижимое имущество – пристрой (литер В) к зданию, расположенному по адресу: г.Киров, ул.М.Гвардии, 100.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 данное решение оставлено без изменения. При этом при принятии данного судебного акта апелляционный суд дал переоценку имеющимся в деле доказательствам и указанным истцом в качестве оснований иска обстоятельствам. 

Так, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд в рамках рассмотрения дела №А28-13596/2008-421/22 указал на то, что истец избрал неверный способ защиты.

Из выводов суда апелляционной инстанции по делу №А28-13596/2008-421/22 следует, что «предъявляя исковые требования о признании права собственности в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного в установленном порядке, удовлетворение которого влечет изменение сведений о правах ответчика на объект недвижимого имущества, зарегистрированного в ЕГРП, истец должен одновременно оспорить указанное (зарегистрированное) право (правоустанавливающие документы, послужившие основанием для государственной регистрации) в судебном порядке».

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу №А28-13596/2008-421/22 установлено, что пристрой является самостоятельным объектом недвижимости, возведенным на законных основаниях в 1995 году АОЗТ «ИПП Информационный центр». Фактически из данного постановления следует, что истцу было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности только из-за избранного способа защиты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Согласно пункту 6 статьи 217, пункту 1 статьи 276 настоящего Кодекса указанное постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решений.

Правом на обжалование судебного акта в кассационном порядке ответчик не воспользовался.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу №А28-13596/2008-421/22 имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации АОЗТ «ИПП Информационный центр» приобрело право собственности на пристрой с момента создания данного объекта, так как в 1995 году предусмотренная статьями 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на недвижимое имущество не осуществлялась (статья 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации). Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» введен в действие в 1998 году.

ООО «Информационный центр» является правопреемником АОЗТ «ИПП Информационный центр» в отношении всех его прав. Факт правопреемства подтверждается материалами дела (распоряжение Администрации г. Кирова от 26.06.97 №1328, передаточный акт от 26.06.1997, инвентарная карточка учета основных средств ООО «Информационный центр»), и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 статьи 58, абзацем третьим пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, начиная с 26.06.1997 (с даты государственной регистрации ООО «Информационный центр») приобрел право собственности на пристрой, как самостоятельный