Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А28-10930/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

компенсации в виде неполученной с потребителей платы. При решении вопроса об определении надлежащего публично-правового образования, судам необходимо иметь в виду, что ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. При этом судами должны учитываться положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статья 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Из пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» следует, что решение вопросов о возмещении расходов организациям, предоставляющим льготы по проезду общественным транспортом отдельным категориям граждан, определенных в федеральных законах, не отнесено к тем полномочиям органов государственной власти, что финансируются из бюджетов субъекта Российской Федерации.

Денежные средства на компенсацию убытков перевозчиков из федерального бюджета выделялись Кировской области, однако факт достаточности этих средств в суде не подтвержден.

Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и пришел к выводу о том, что на истца как на коммерческую организацию не возложено бремя расходов по реализации федеральных законов о предоставлении льгот потребителям услуг перевозчика. Факт оказания услуг по перевозке и предоставления льгот по оплате этих услуг доказан. Размер убытков подтвержден расчетами и документами, обосновывающими исходные данные для расчетов. Льготы, предоставляемые истцом, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации. Неисполнение Российской Федерацией своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законом установленных льгот, повлекло возникновение у истца убытков. Доказательств, подтверждающих возмещение убытков в полном размере, ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся определения надлежащего ответчика, не соответствуют правовым нормам, указанным выше. Этим доводам дана надлежащая и подробная оценка в обжалуемом решении. Оснований для иной оценки у апелляционного суда нет. Кроме того, из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель, оспаривая законность его привлечения в качестве ответчика, фактически не отрицает своей обязанности возместить убытки.

Вопреки доводам заявителя, расчет убытков составлен истцом в соответствии с нормативно утвержденной методикой на основании подтвержденных доказательствами исходных данных, то есть наиболее достоверно отражает размер выпадающих доходов перевозчика. Расчет проверен как контрагентом по договорам от 29.12.2006 и от 28.05.2008, так и представителем самого заявителя (акт от 14.09.2009). Суд первой инстанции надлежащим образом оценил представленный истцом расчет и, решая вопрос о размере убытков, обоснованно исходил из тех документов, что представили лица, участвующие в деле. Достоверных и надлежащих доказательств, опровергающих сведения, указанные в расчетах истца ответчик не представил.

Расчет, представленный заявителем, не обоснован и не полностью учитывает взыскиваемый период.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2009 по делу №А28-10930/2009 320/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                   Т.М. Поляшова

О.Б. Великоредчанин