Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А28-10799/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 ноября 2009 года

Дело № А28-10799/2009-326/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Ковровой Н.С., действующей на основании доверенности от 19.11.2009,

представителя ответчика Кашина С.Л., действующего на основании доверенности от 05.08.2009,

представителя третьего лица Мячина Д.О., действующего на основании доверенности от 01.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русский вкус» и общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-2»,

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2009 по делу № А28-10799/2009-326/13, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску Слободского районного потребительского общества

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский вкус»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-2",

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Слободское районное потребительское общество (далее – истец, Слободское РАЙПО) обратилось с иском в арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Русский вкус» (далее – ответчик, ООО «Русский вкус», заявитель) об истребовании из чужого незаконного владения имущества - помещений, расположенных на первом этаже административного здания, находящегося по адресу: Кировская область, Слободской район, д.Денисовы,  ул.Советская, 9,  общей площадью 54,1 кв.м, а именно: помещения склада площадью 3,9 кв.м,  помещения туалета площадью 1,2 кв.м, помещения умывальной площадью 3 кв.м, помещения коридора площадью 2,5 кв.м, помещения коридора площадью 3,5 кв.м, помещения склада площадью 13 кв.м, помещения торгового зала площадью 27 кв.м.

Определением  арбитражного суда Кировской области от 11.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-2» (далее – третье лицо, ООО «Эдельвейс-2», заявитель).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик иск не признал, ссылался на то, что пользуется спорными нежилыми помещениями на основании действующего договора субаренды нежилых помещений от 26.12.2009 №15, заключенного с ООО «Эдельвейс-2»; переход права собственности на имущество, сданное в аренду к другому лицу, в соответствии с частью 3 статьи 615 и частью 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (субаренды).   

Третье лицо при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражало против заявленных исковых требований, полагая, что договор аренды является действующим; в течение всего срока аренды арендодатель регулярно выставлял арендатору счета-фактуры на уплату арендной платы, а арендатор надлежащим образом исполнял обязанность по ее уплате.

Решением арбитражного суда Кировской области от 02.09.2009 исковые требования Слободского РАЙПО удовлетворены. Суд возложил на ООО «Русский вкус» обязанность освободить: помещение склада площадью 3,9 кв.м, помещение туалета площадью 1,2 кв.м, помещение умывальной площадью 3 кв.м, помещение коридора площадью 2,5 кв.м, помещение коридора площадью 3,5 кв.м, помещение склада площадью 13 кв.м, помещение торгового зала площадью 27 кв.м, расположенные на первом этаже административного здания, находящегося по адресу: Кировская область, Слободской район, д. Денисовы,  ул. Советская, 9.  

При этом суд первой инстанции, учитывая, что действие договора аренды от 01.05.2006 составляет один год, и он не зарегистрирован в установленном законом порядке, пришел к выводу, что в силу пункта 3 статьи 433, части 2 статьи 609 и части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является незаключенным, а договор субаренды от 26.12.2008 №15 в силу статьи 168 настоящего Кодекса является ничтожным. В связи с этим суд сделал вывод, что ответчик занимает спорные помещения без законных оснований и суд вправе по собственной инициативе в порядке пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации применить последствия ничтожной сделки.

Не согласившись в принятым судебным актом, ООО «Эдельвейс-2» и ООО «Русский вкус», обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение арбитражного суда Кировской области от 02.09.2009 и отказать Слободскому РАЙПО в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению ООО «Русский вкус», «Эдельвейс-2», оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для  дела.

Заявители жалоб считают, что договор аренды от 01.05.2006 является заключенным. По их мнению, суд первой инстанции, давая юридическую квалификацию договору аренды от 01.05.2006 и дополнительного соглашения к нему от 27.07.2006, должен был применить, но не применил, положения пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к неправильным выводам.

Истец в отзывах на апелляционные жалобы не согласился с их доводами, указал, что считает оспариваемое решение арбитражного суда Кировской области законным и обоснованным.

Законность решения арбитражного суда Кировской области от 02.09.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.05.2009 между сельскохозяйственным производственным кооперативом сельхозартелью (колхозом) «Труд» (далее – СПК СХА (колхоз) «Труд») в лице конкурсного управляющего Панфилова С.С. и Слободским РАЙПО заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. На основании данного договора Слободское РАЙПО приобрело в собственность административное здание, расположенное по адресу: Кировская область, Слободской район, д.Денисовы,  ул.Советская, 9,  площадью 468,9 кв.м, кадастровый номер 43:30:330802:0262:8671/17/А (л.д.7).

Право собственности истца на данный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 03.06.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 43-АВ 210445 от 03.06.2009. Согласно данному свидетельству существующие ограничения (обременения) права на административное здание, расположенное по адресу: Кировская область, Слободской район, д.Денисовы,  ул.Советская, 9, не зарегистрированы (л.д.58).

Однако при осмотре данного здания истцом было установлено, что спорные помещения, общей площадью 54,1 кв.м., фактически заняты ООО «Русский вкус»  для осуществления торговой деятельности, о чем составлен акт от 10.07.2009 (л.д.12).

В материалах дела имеется договор аренды нежилых помещений от 01.05.2006, по условиям которого арендодатель СПК СХА (колхозом) «Труд» сдает, а арендатор ООО «Эдельвейс-2» принимает в пользование нежилые помещения общей площадью 56,7 кв.м, а именно: № 15 - склад тары  3,9 кв.м, № 16 – 1/2 прохода в склад, № 19 - туалет 1,2 кв.м, № 20 - умывальник 3,0 кв.м, № 21 - коридор 2,5 кв.м, № 22 - коридор 3,5 кв.м, № 23 - складское помещение 13,0 кв. м, № 24 - торговый зал 27,0 кв.м, расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу: Кировская область, Слободской район, д.Денисовы,  ул.Советская, 9, для организации магазина по продаже продовольственных товаров (л.д.36).

Из пункта 1.3. данного договора аренды следует, что подписание договора считается принятием имущества в аренду по акту приема-передачи. Согласно пункту 5.1. настоящий договор вступает в силу с 01.05.2006 и действует до 30.04.2007. В соответствии с пунктом 1.4. данного договора, если ни одна из сторон по окончании срока действия договора письменно не заявит о его расторжении или изменении, договор считается автоматически продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Пунктом 2.3. договора аренды от 01.05.2006 предусмотрено право  арендатора сдавать без согласия арендодателя арендуемые помещения в субаренду без изменения назначения, установленного договором.

Дополнительным соглашением от 27.07.2006 к договору аренду нежилых помещений от 01.05.2006 стороны определили считать данный договор аренды вступившим в силу с 01.05.2006 и действующим до 20.04.2007 (л.д.60).

В материалах дела имеется договор субаренды нежилых помещений от 26.12.2008 №15, заключенный между ООО «Русский вкус» и ООО «Эдельвейс - 2», согласно которому арендатор обязуется предоставить субарендатору ООО «Эдельвейс - 2» нежилые помещения, находящиеся на первом этаже здания по адресу: Кировская область, Слободской район, д.Денисовы,  ул.Советская, 9, общей площадью 56,7 кв. м, в том числе торговой площадью 26 кв.м, под магазин для продажи продовольственных товаров. В данном договоре субаренды указано, что он заключается в соответствии с частью 4 пункта 2.3. договора аренды от 01.05.2006, подписание договора обеими сторонами свидетельствует о фактической передаче объекта в субаренду (пункты 1.1. - 1.3. и 2.1.1. договора субаренды) (л.д.33).

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. договора субаренды от 26.12.2008 №15 договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 30.04.2009. Если ни одна из сторон по окончании срока действия договора письменно не заявит о его расторжении или изменении, настоящий договор автоматически пролонгируется на 363 календарных дня. Срок действия данного договора не может превышать срока действия договора аренды.

В материалах дела имеется письмо СПК СХА (колхоза) «Труд» от 29.06.2009, адресованное истцу, в котором сообщается, что помещения общей площадью 54,1 кв.м. (№15 - помещение склада 3,9 кв.м, №19 - помещение туалета 1,2 кв.м, №20 - помещение умывальной 3 кв.м, № 21 - помещение коридора 2,5 кв.м, №22 - помещение коридора 3,5 кв.м, № 23 - помещение склада 13 кв.м, № 24 - помещение торгового зала 27 кв.м), расположенные по адресу: Кировская область, Слободской район, д. Денисовы,  ул. Советская, 9, СПК СХА (колхозом) «Труд» в аренду не сдавались, арендная плата по данным помещениям не начислялась и не поступала ни в кассу, ни на его расчетный счет с момента замены конкурсного управляющего - с 25 апреля 2008 (л.д.11).

Истец письмом от 05.06.2008 № С-181 сообщил ООО «Русский вкус», что приобрел право собственности на административное здание, расположенное по адресу: Кировская область, Слободской район, д. Денисовы,  ул. Советская, 9, и просил подтвердить законность владения спорным имуществом или освободить данные помещения в срок до 11.06.2009 (л.д.17).

Однако ответчик не отреагировал на данное обращение и продолжает пользоваться вышеназванными помещениями, в связи с чем Слободское РАЙПО обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2009 по делу №А28-10799/2009-326/13, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Право собственности истца на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о регистрации права. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Ответчик не отрицает факта пользования спорными помещениями, но указывает, что пользование осуществляется им на законных основаниях, в связи с заключением вышеуказанных договоров аренды и субаренды.

Проверяя доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды недвижимого имущества (здания или сооружения), заключенный на срок не менее года, подлежит в силу части 2 статьи 609 и части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 №53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» указано, что нежилое помещение является объектом недвижимости, неразрывно связанным со зданием или сооружения, в котором оно находится, и поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается равным году.

Учитывая,