Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А29-4976/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, поскольку регистрация данного права незаконно была проведена на основании Плана приватизации государственного предприятия «Объединение «Коминефть», утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Республики Коми от 21.04.1993 №100 «О преобразовании государственного предприятия «Объединение «Коминефть» в акционерное общество открытого типа», и Перечня объектов социально-культурного и социально-бытового назначения, остающихся в государственной, муниципальной собственности, не подлежащих приватизации, утвержденного решением министерства имущественных отношений Республики Коми от 11.12.2002 №225, которые не устанавливают права собственности Республики Коми на спорный жилой дом и, следовательно, не могут являться надлежащим основанием для государственной регистрации права собственности данного публичного образования на указанный объект.

При этом апелляционный суд отмечает, что ссылка суда первой инстанции на Федеральный закон от 22.08.2004 №122-ФЗ в контексте пункта 11 статьи 154 является не правомерной, так как согласно действующему законодательству, в частности статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилищный фонд может находиться как в муниципальной собственности  (муниципальный жилищный фонд), так и в собственности субъектов Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации). К рассматриваемым правоотношениям положения  Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ не применимы, поскольку обязанность принять спорный объект в муниципальную собственность возникла у ответчика в 1994 году, Федеральный закон от 22.08.2004 №122-ФЗ введен в действие спустя 10 лет.

Учитывая ошибочность государственной регистрации права собственности истца на спорный объект и обязанность администрации МОГО «Ухта»  принять данный объект на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом апелляционный суд отмечает, что ссылка суда первой инстанции на Федеральный закон от 22.08.2004 №122-ФЗ не повлекла вынесение незаконного судебного акта.

Довод заявителя жалобы о необходимости дополнительных затрат на капитальный ремонт жилого дома, а также дополнительных бюджетных  средств на приобретение жилых помещений для граждан, проживающих в данном многоквартирном доме, признается несостоятельным, поскольку данные условия не предусмотрены в качестве оснований для неисполнения вышеуказанных нормативных правовых актов и не являются основанием к отказу в удовлетворении иска.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии оснований по передаче спорного объекта в муниципальную собственность.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в деле доказательства (наличие утвержденного плана приватизации) в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, регулирующее спорные правоотношения, обоснованно вынес решение о понуждении ответчиков принять спорный жилой дом в муниципальную собственность.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми 02.09.2009 по делу № А29-4976/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Ухта» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                       Л.В. Губина

Судьи                         

                          С.Г.Полякова                   

                            С.В. Самуйлов