Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А82-3689/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

установленного пропускного режима. Адрес здания указан в договоре. Цена работ в соответствии с договором определяется сторонами в актах. Доказательств наличия спора по поводу предмета, объема оказываемых услуг ответчиком не представлено.

Факт исполнения договора подтверждается как отдельными доказательствами, указанными выше, так и их совокупностью.

Возражения заявителя о порочности формы представленных истцом актов не принимаются апелляционным судом, поскольку ни действующим гражданским законодательством, ни заключенным сторонами договором не предусмотрены какие-либо требования к форме актов о принятии оказанных услуг. Напротив, из представленных актов видно, что ответчику оказаны услуги по обслуживанию здания на указанную в них сумму. Наличие полномочий у подписавшего их лица и достоверность подписи ответчик не оспорил.

Заявление ответчика о наличии у него в спорный период аналогичных договорных отношений по охране помещений с иным лицом и факт оказания данным лицом услуг не влияют на правильность принятого решения.

Довод заявителя по поводу ошибок в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами несостоятелен. Расчет произведен истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ и пунктом 3.1 договора от 30.12.2005, проверен арбитражным судом и является правильным. Факт подписания актов о принятии выполненных услуг в более поздние периоды ответчиком не доказан.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2009 по делу №А82-3689/2009-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу производственного кооператива по проектированию и строительству объектов агропромышленного комплекса Ярославской области «Ярагропромстройпроект» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                   Т.М. Поляшова

О.Б. Великоредчанин