Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А82-15236/2009. Изменить решение

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" содержится разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Суд первой инстанции оценку доводам заявителя о малозначительности совершенного Обществом правонарушения не дал.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства,  учитывает те обстоятельства, что просрочка в переоформлении паспорта сделки была незначительна (1 день), правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в сфере владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, не повлекло существенного нарушения экономических интересов государства в указанной сфере.

Принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума от 02.06.2004 N 10, апелляционный суд пришел к выводу о малозначительности правонарушения, совершенного ООО "Силовые агрегаты – Группа ГАЗ", в связи с чем Общество подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о несоблюдении Территориальным управлением порядка привлечения к административной ответственности не привел к принятию неправильного решения, в связи с чем не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ярославской области.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части, не повлекли за собой принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить мотивировочную часть решения, апелляционные жалобы в этой части удовлетворить, принять по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области удовлетворить в части исключения из мотивировочной части решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2009 по делу № А82-15236/2009 выводы о ненадлежащем извещении законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Силовые агрегаты – Группа ГАЗ" о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Силовые агрегаты – Группа ГАЗ" удовлетворить. Дополнить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2009 по делу № А82-15236/200 выводами о малозначительности совершенного Обществом правонарушения. Освободить общество с ограниченной ответственностью "Силовые агрегаты – Группа ГАЗ" от административной ответственности.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от  06.10.2009 по делу № А82-15236/2009 оставить без изменения,

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Перминова