Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А28-8004/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1243 ГК РФ в случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. Собранные с пользователей деньги организации по управлению правами распределяют между правообладателями.

Сведения о правообладателях, о правах, переданных в управление, а также об объектах авторских и смежных прав, формируются в реестрах, которые должны предоставляться всем заинтересованным лицам. Организация по управлению правами размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя (часть 5 статьи 1243 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 329-333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанными выше доказательствами и правовыми нормами подтверждается, что истец является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе и осуществляет управление имущественными смежными правами на основании договоров, заключенных с правообладателями фонограмм. Сведения о правообладателях размещены на сайте истца. Исковые требования основаны как на договоре с пользователем о выплате вознаграждения, так и на уставной деятельности истца по защите авторских прав. Договор заключен в соответствии с требованиями законодательства и в спорный период действовал. Дополнений, изменений в договор стороны не вносили.

Договор подлежал исполнению сторонами. Факт неисполнения обязательства со стороны ответчика по выплате авторского вознаграждения и размер долга доказан. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Доводы заявителя об отсутствии у истца полномочий по заключению договора несостоятельны, поскольку противоречат названным выше доказательствам. Кроме того, по названному основанию договор в установленном порядке истцом не оспорен.

Также несостоятельны и доводы заявителя о недоказанности факта использования фонограмм, поскольку договором предусмотрена ежемесячная плата вне зависимости от того, воспользовался ответчик предоставленным ему правом или нет.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен арбитражным судом и по существу заявителем не оспорен.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2009 по делу №А28-8004/2009 211/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЛАНА» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                   Л.В. Губина

С.Г. Полякова