Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А82-14338/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вывод, что спорные железнодорожные пути расположены только на указанных двух земельных участках (собственники которых привлечены к участию в деле в качестве ответчиков) и не проходят через другие земельные участки, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, по мнению апелляционного суда, не представляется возможным с достоверностью установить круг лиц, права которых могут быть затронуты заявленным иском.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, судом первой инстанции правомерно установлено, что в плане приватизации спорные железнодорожные пути необщего пользования не значатся.

Достаточных доказательств того, что указанный в акте оценки стоимости зданий и сооружений Гаврилов-Ямского Агропромтехснаба (приложение №1 к плану приватизации) объект с наименованием "Погрузочно-разгрузочная эстакада" балансовой стоимостью 225,4 тыс. руб.  (порядковый №25, инвентарный №68) включает в свой состав спорные железнодорожные пути необщего пользования протяженностью 232 погонных метра, истцом не представлено.

Как видно из материалов дела, в соответствии с актом оценки стоимости зданий и сооружений Гаврилов-Ямского Агропромтехснаба в уставный капитал вошла стоимость объекта, указанного в строке 25 акта оценки - Погрузо-разгрузочная эстакада 1987 года с инвентарным №68, имеющая первоначальную балансовую стоимостью 225,4 тыс. руб., однако в инвентарной карточке №37 учета основных средств указано, что к бухучету принята погрузочно-разгрузочная площадка с инвентарным №68а.

Учитывая, что имеются противоречия между инвентарной карточкой объекта, принятого к бухучету, и планом приватизации, однозначно идентифицировать объект, указанный в акте оценки стоимости зданий и сооружений Гаврилов-Ямского Агропромтехснаба, с объектом, указанным в инвентарной карточке, из представленных доказательств не представляется возможным.

Апелляционный суд отмечает, что доказательств, подтверждающих право собственности ЗАО "Агропромтехснаб" на спорные железнодорожные пути в соответствии с требованиями статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими не совершения ими процессуальных действий.

Анализируя и оценивая представленные доказательств в их совокупности, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не представил надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что у него возникло право собственности на спорное имущество.

Кроме того, заявляя требование о признании права собственности, истец в качестве фактических оснований иска указывает взаимоисключающие обстоятельства: с одной стороны он указывает, что построил данный спорный объект в 1987 году (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), с другой стороны указывает, что добросовестно владеет им как своим собственным более 15 лет, несет бремя его содержания.

Порядок приобретения выявленного имущества, подлежавшего внесению в уставной капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, установлен статьей 43 Федерального закона  от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которой в указанном случае обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене. Не выкупленное открытым акционерным обществом имущество приватизируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и признаны несостоятельными, не подтвержденными соответствующими доказательствами, влекущими отмену или изменение оспариваемого судебного акта

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Ярославской области им дана надлежащая правовая оценка с позиции их относимости, допустимости, достоверности.

Выводы суда первой инстанции, применение им норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи чем оснований для  отмены решения Арбитражного суда Ярославской области по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  04.09.2009 по делу № А82-14338/2008-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агропромтехснаб" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                             Л.В. Губина

Судьи                         

А.В. Тетервак

      С.В.Самуйлов