Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А82-14338/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 ноября 2009 года

Дело № А82-14338/2008-22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Михиной К.А., действующей на основании доверенности от 09.11.2009,

представителя третьего лица Михиной К.А., действующей на основании доверенности от 09.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агропромтехснаб"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2009 по делу № А82-14338/2008-22, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску закрытого акционерного общества "Агропромтехснаб"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, Управлению муниципальным имуществом Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, закрытому акционерному обществу "Ярославский лак",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Лакокрасочные материалы",

о признании права собственности на железнодорожные пути необщего пользования,

установил:

Закрытое акционерное общество "Агропромтехснаб" (далее – истец, ЗАО "Агропромтехснаб", заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, Управлению муниципальным имуществом Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, закрытому акционерному обществу "Ярославский лак", о признании права собственности на железнодорожные пути необщего пользования протяженностью 232 погонных метра.

В исковом заявлении истец указал, что причиной обращения его в суд явилась невозможность получить правоустанавливающие документы, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В качестве правового основания иска указаны статьи 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2009 истцу  отказано в удовлетворении требований.

Принимая данный судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, и не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска о признании за истцом права собственности на пути необщего пользования.

ЗАО "Агропромтехснаб", не согласившись с принятым решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения судом первой инстанции были сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела; имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ЗАО "Агропромтехснаб" считает, что спорные железнодорожные пути необщего пользования возведены в рамках рабочего проекта на строительство "Погрузочно-разгрузочной площадки с ж/д тупиком на ст. Гаврилов-Ям Ярославской области", который был реализован хозяйственным способом из материалов, полученных при разборке железнодорожных путей, возведенных в 1930-1940 на его территории.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что к бухгалтерскому учету им приняты созданные в рамках данного проекта объекты: козловой кран, козловые пути, спорные железнодорожные пути, стрелочные переводы, автодорога, полоса озеленения, которые были поименованы в соответствии с проектом как "Погрузочно-разгрузочная площадка", балансовой стоимостью 225 400 рублей. Инвентарный номер данного объекта - 68 в дальнейшем, в связи с изменением учетной политики, изменился путем прибавления к нему литера "а".

Истец полагает, что в план приватизации спорные железнодорожные пути вошли в составе объекта "Погрузочно-разгрузочная площадка", что подтверждается наличием в плане приватизации объекта балансовой стоимостью 225,4 тыс. рублей под порядковым номером 25, инвентарным номером 68.

Управление муниципальным имуществом Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района в отзыве на апелляционную жалобу не поддержало заявленные в ней требования, считает их необоснованными и противоречащими закону.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" сообщило, что поддерживает позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление от 29.01.2009. Считает, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2009 вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области сообщило, что поддерживает позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление от 28.11.2008. В данном  отзыве оно сообщило, что не располагает сведениями о составе имущественного комплекса АООТ "Гаврилов-Ямскагропромтехснаб" и о хозяйственной деятельности ЗАО "Агропромтехснаб", считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу сообщил о своих сомнениях в отношении включения в план приватизации спорных железнодорожных путей, поскольку имеются противоречия между инвентарной карточкой, содержащей описание объекта, принятого к бухучету, и планом приватизации. Полагает, что из представленных истцом документов не следует, что в план приватизации вошел спорный объект недвижимости, в связи с чем считает, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2009 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Закрытое акционерное общество "Ярославский лак" в отзыве на апелляционную жалобу сообщило, что ему принадлежит на праве собственности часть спорного железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 35 метров. Считает, что спорный железнодорожный путь не был включен в перечень имущества, переданного истцу в порядке приватизации.

Третье лицо ЗАО "Лакокрасочные материалы" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закрытое акционерное общество "Ярославский лак", Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области, ОАО "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, Управление муниципальным имуществом Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков в соответствии с требованиями статьи 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с объявлением перерыва в судебном заседании до 13 час. 30 мин. 10.11.2009.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 30.12.1992 предприятие Гаврилов-Ямский Агропромтехснаб преобразовано в акционерное общество открытого типа "Агропромтехснаб". 

Согласно плану приватизации и актам оценки к нему в состав приватизируемого имущества вошли здания и сооружения на общую сумму 3606,8 тыс. руб., в том числе погрузо-разгрузочная эстакада первоначальной балансовой стоимостью 225,4 тыс. руб., веденная в эксплуатацию в  1987 году, инвентарный номер 68.

Железнодорожные пути необщего пользования в данных документах не указаны.

18.12.1997 в целях приведения организационно-правовой формы в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации данное общество переименовано в открытое акционерное общество "Агропромтехснаб".

14.03.2006 открытое акционерное общество «Агропромтехснаб» реорганизовано путем преобразования в закрытое акционерное общество "Агропромтехснаб".

В материалах дела имеются представленные истцом в обоснование своих  требований:

рабочий проект "Погрузочно-разгрузочной площадки с ж/д тупиком на ст. Гаврилов-Ям Ярославской области",  разработанный в 1984 году Ярославским проектно-изыскательским институтом "Ярославжелдорпроект" по заказу Ярославского областного производственного объединения по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства;

инвентарная карточка №37 учета основных средств, в которой указано, что на учет под инвентарным номером 68 поставлена погрузочно-разгрузочная площадка 1987 года ввода в эксплуатацию с первоначальной стоимостью 225 400 рублей.

Из имеющихся в материалах дела технических и кадастровых паспортов на сооружения следует, что спорные железнодорожные пути протяженностью 232 погонных метров представляют собой два объекта недвижимости, созданные в 1987 году:

железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 148 погонных метров,

железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 84 погонных метра.

Акт ввода спорных железнодорожных путей в эксплуатацию, в том числе в составе Погрузочно-разгрузочной площадки, в материалах дела отсутствует.

По сообщениям Государственного архива Ярославской области от 03.12.2008 №01-22/1891, архивного отдела Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района от 01.12.2008 №2255, акт ввода в эксплуатацию погрузочно-разгрузочной площадки с железнодорожным тупиком на ст. Гаврилов-Ям от 1987 года не обнаружен.

В исковом заявлении ЗАО "Агропромтехснаб" указало, что железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 148 погонных метров расположен на земельном участке, который был выделен ему для эксплуатации производственной базы; в настоящее время земельный участок под железнодорожными путями им продан и находится в собственности ЗАО «Лакокрасочные материалы»; железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 84 погонных метра расположен на земельном участке в полосе отвода Ярославского отделения Северная железная дорога - филиала ОАО "Российские железные дороги".

Из материалов дела видно, что ЗАО "Агропромтехснаб" принадлежал земельный участок кадастровый номер 76:04:010110:0011, с разрешенным использованием – для обслуживания производственной базы. Согласно кадастровому плану  земельного участка от 29.03.2007 №04/07-452 (графа18.3) данный земельный участок был ликвидирован. Из него образовалось 14 земельных участков (графа 18.2), один из которых с кадастровым номером 76:04:010110:0026 впоследствии был отчужден истцом. В настоящее время собственником данного земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 76АА 646743 от 18.12.2007 является ЗАО "Лакокрасочные материалы.

В гарантийном письме от 14.11.2008 №ЛК00001988 ЗАО "Лакокрасочные материалы" подтверждает, что железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 148 погонных метров расположен на принадлежащем ему земельном участке.

ОАО "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в отзыве на исковое заявление от 02.02.2009 №НЮС-14/318 указало, что часть спорного железнодорожного пути необщего пользования в месте примыкания находится на земельном участке, который является федеральной собственностью и принадлежит ОАО "Российские железные дороги" на праве аренды на основании договора аренды №116 от 26.06.2007, заключенного сроком  на 49 лет. Согласно данному договору аренды, кадастровому плану  данный земельный участок имеет кадастровый номер 76:04:0000:0008, площадь 94 752 кв.м., разрешенное использование – для эксплуатации железнодорожного транспорта. Право собственности Российской Федерации и наличие аренды на данный земельный участок подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.02.2009 №02/001/2009-123.

По сообщениям Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области от 23.04.2008 №1574, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области железнодорожный от 08.04.2008 №1581, Управления муниципальным имуществом Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, железнодорожный путь необщего пользования, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Гаврилов-Ям, ул. Победы, 67,  в реестрах государственной и муниципальной собственности не числится.

По договору купли-продажи от 19.08.2005 ЗАО "Ярославский лак" купило у МУП "Лен" железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути общего пользования станции Гарилов Ям и производственной базе, расположенной по адресу: Ярославская область, г. Гаврилов Ям, ул. Победы, д. 66, общей протяженностью 606 м. Документы, подтверждающие, что право собственности ЗАО "Ярославский лак" на данный объект недвижимости зарегистрировано в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют. ЗАО "Ярославский лак" считает, что ему на основании данного  договора принадлежит на праве собственности часть спорного железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 35 метров.

Доказательства, позволяющие сделать однозначный