Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А82-13733/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

 www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 февраля  2008г.                                                             Дело №А82-13733/2007-22

(объявлена резолютивная часть)

06 марта 2008г.

(изготовлено постановление в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд  в составе: председательствующего Лысовой Т.В., судей  Караваевой А.В., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лысовой Т.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской  области  от 27.12.2007 г. по делу

№ А82-13733/2007-22, принятое судьей Митрофановой Г. П. 

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ярославской области

к ООО «Центр пластической хирургии»

о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании представителей:

от    ООО «Центр пластической хирургии»: Бородавкиной Т.Н. по доверенности от 28.11.2007г.,

           установил:

            Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ярославской области  (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с заявлением о привлечении ООО «Центр пластической хирургии» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.12.2007 в удовлетворении  заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.12.2007 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, мотивируя тем, что факт совершения правонарушения и вина Общества, административным органом доказаны и материалами дела подтверждаются.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы несостоятельными.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела , в период с 26.09.2007г. по 21.11.2007г. на основании приказа Управления  Росздравнадзора по Ярославской области от 25.09.2007г. №245-Пр/07 сотрудниками территориального Управления Росздравнадзора по Ярославской области проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности в ООО «Центр пластической хирургии», расположенном по адресу: 150003, г.Ярославль, ул.Загородный сад,11.

В ходе проверки установлено, что ООО «Центр пластической хирургии», осуществляет медицинскую деятельность (оказывает услуги по амбулаторной хирургии, а также услуги по стационарной хирургии и челюстно-лицевой хирургии)  по адресу: г.Ярославль, ул. Загородный сад, 11, в соответствии с лицензией В 487998, выданной Департаментом здравоохранения и фармации Администрации Ярославской области 15.09.2000г., со сроком действия до 10.09.2003г. Указанная лицензия продлена до 10.09.2008г. (л.д.21-22 том 1).

В ходе проверки Управлением также выявлены  грубые нарушения Обществом лицензионных требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении медицинской деятельности, а именно:

- несоблюдение требований подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.01.2007г. № 30, в части отсутствия документов, подтверждающих право пользования помещением, оборудованием, а также в части  использования медицинского оборудования, несоответствующего установленным к ним требованиям;

- несоблюдение требований подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.01.2007г. № 30,  в части отсутствия оформления трудовых отношений и документов об образовании специалистов, выполняющих работы и услуги Общества;

- несоблюдение требований подпункта «е» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.01.2007г. № 30,  в части отсутствия документов, подтверждающих использование медицинских технологий, разрешенных к применению в установленном законом порядке;

- несоблюдение требований подпункта «ж» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.01.2007г. № 30,  в части нарушения  санитарно-эпидемиологических  правил (нарушение требований раздела Х СанПина 2.1.3.1375-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудования и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача от 06.06.2003г. № 124.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 21.11.2007г. (л.д.11-20 том 1).

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, 22.11.2007г. должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении (л.д.4-7 том 1).

В соответствии со статьями 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении ООО «Центр пластической хирургии» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ст.3 названного Закона основными принципами осуществления лицензирования является установление лицензионных требований и условий положениями о лицензировании отдельных видов деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Так, согласно Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 22.01.2007г. № 30 (далее – Положение № 30), а именно: подпунктам «а», «г», «е», «ж» пункта 5 в качестве одних из лицензионных требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно, предусмотрено наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям; наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) или привлечение им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг); соблюдение лицензиатом медицинских технологий при осуществлении медицинской деятельности, разрешенных к применению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; соблюдение лицензиатом санитарных правил при осуществлении им медицинской деятельности.

Ответственность за осуществление деятельности с грубым нарушением  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В примечании к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пункт 5 названного выше Положения о лицензировании медицинской деятельности содержит положение о том, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г", "е" - "з" пункта 5 данного Положения.

Частью  5 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Следовательно, она возлагается, на административный орган, составивший протокола об административном правонарушении.

 Вменяемое Обществу нарушение, выразившееся в отсутствии у последнего документов, подтверждающих право пользования помещением по адресу: г.Ярославль, ул. Загородный сад, 11, в котором оказываются медицинские услуги, является необоснованным, поскольку в подтверждение права пользования вышеназванным помещением Обществом представлен договор аренды от 09.01.2001г. (с последующими изменениями и дополнениями), заключенный между  ООО «Центр пластической хирургии», МУЗ «Клиническая больница им. Н.В.Соловьева» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля. Согласно названному договору и акту приема передачи от 01.06.2005г. ООО «Центру пластической хирургии» передано в аренду помещение по указанному выше адресу, на третьем этаже, площадью 33 кв.м. под лечебное учреждение.

Доводы заявителя жалобы о том, что  с сентября 2001г. по ноябрь 2007г. ООО «Центр пластической хирургии» незаконно пользовался 33 кв.м. и осуществлял медицинскую деятельность без конкретизации помещения,  отклоняются. Общество использует данное помещение по назначению. Арендные платежи за пользование помещением Обществом уплачиваются. В свою очередь Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля подтверждает, что ООО «Центр пластической хирургии» передано во временное пользование нежилое помещение МУЗ «Клиническая больница СМП им. Н.В.Соловьева» по адресу: г.Ярославль, ул. Загородный сад, 11, общей площадью 33 кв.м. по договору аренды от 09.01.2001г. № 8567-Б по лечебное учреждение, согласно техническому  паспорту ООО «Центр пластической хирургии» занимает помещение третьего этажа, номер по плану строения 42, литер Г2 (л.д.51, 107-109 том 2). Спор между сторонами о предмете договора аренды отсутствует. Доказательства, свидетельствующие об обратном, апеллянтом в материалы дела не представлены.

Подпунктом «а» пункта 5 Положения N 30 также предусмотрено  соблюдение лицензиатом одного из требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, а именно о наличии у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям.

Как следует из материалов дела, при оказании медицинских услуг ООО «Центр пластической хирургии» использует оборудование, инструменты и медикаменты, принадлежащие Обществу на праве собственности. Необходимое для проведения хирургической части операций оборудование, инструменты и медикаменты, отсутствующие у ООО «Центр пластической хирургии», предоставляются последнему МУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи им.Н.В.Соловьева» на основании договора от 30.04.2004г. № 9.

Управлением вменяется Обществу нарушение, выразившееся в отсутствии документов на используемое им медицинское оборудование,  а именно:  наркозный аппарат «Dragon», наркозный аппарат РО-6, облучатели бактерицидные, дефибриллятор ДЭ-03, отсасыватель медицинский ОМ-1, бестеневые лампы (2 штуки), матрац марки HL-7700.

Однако, в нарушение требований  статьи 28.2  КоАП РФ,  ни в протоколе об административном правонарушении от 22.11.2007г., ни в акте проверки от 21.11.2007г. Управлением четко не зафиксировано событие административного правонарушения, а именно: кому принадлежит вышеназванное оборудование, кто является его собственником, т.е. определить в данное случае виновное лицо не представляется возможным.

Подпунктом «е» пункта 5 Положения N 30 также предусмотрено  соблюдение лицензиатом медицинских технологий при осуществлении медицинской деятельности, разрешенных к применению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В нарушение требований  статьи 28.2  КоАП РФ, также  ни в протоколе об административном правонарушении от 22.11.2007г., ни в акте проверки от 21.11.2007г. Управлением также четко не зафиксировано событие административного правонарушения, выразившееся  в несоблюдении Обществом медицинских технологий, т.е. из материалов дела не усматривается, какие конкретные медицинские технологии Обществом  не соблюдаются. Из объяснений директора ООО «Центр пластической хирургии» Пшениснова К.П. (л.д.130-131 том 1) следует, что Общество использует традиционные технологии, виды хирургических операций, применяемые ранее в медицинской практике неоднократно и разрешенные Минздравом. Новые технологии типа стволовые и клеточные технологии и прочие, требующие специальной регистрации в соответствии  Приказом Миндзравсоцразвития № 488 от 20.07.2007г., Общество не использует. Доказательства, свидетельствующие об обратном,  в материалы дела Управлением не представлены.

Лицо, привлекаемое к административной