Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А17-1592/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

11 ноября 2009 года                                                                    Дело №А17-1592/2008

Резолютивная часть постановления объявлена        11 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                   11 ноября 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКИППИ»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.08.2009 по делу №А17-1592/2008, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СКИППИ»

к открытому акционерному обществу «Головное специальное конструкторско-технологическое бюро краностроения»

о взыскании 1 924 066,11 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКИППИ» (далее ООО «Скиппи», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу «Головное специальное конструкторско-технологическое бюро краностроения» (далее Конструкторское бюро, ответчик).

Предметом иска явилось требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору простого товарищества, убытков в виде расходов по оплате арендных платежей и в виде упущенной выгоды – недополученной прибыли истца.

Исковые требования основаны на статьях 15, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления с учетом последующих уточнений следует, что сторонами был заключен договор простого товарищества на проектирование и строительство объекта недвижимости для организации швейного производства. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по этому договору, истец вынужденно арендовал помещения для своей производственной деятельности. Кроме того, истец не имел возможности в полном объеме использовать свой производственный потенциал. Расходы по арендной плате (729 073,34 руб.) и недополученная прибыль (242 535,36 руб.) являются для истца убытками в виде реального ущерба и упущенной выгоды соответственно. Неустойка за нарушение обязательств по договору составила 925 457,40 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В суде первой инстанции ответчик требования не признал и указал, что договор простого товарищества от 04.04.2005 ничтожен. Ответчик считает, что не может нести ответственность за не оформление права собственности на здание в установленный срок, поскольку строительство здания являлось общим делом обеих сторон договора. Объективная невозможность выполнения своих обязательств связана с тем, что прав на реконструируемый объект стороны не имели, ответчик приступил к строительству без соответствующего разрешения.

Истцом не представлено доказательств возникновения у него убытков от действий ответчика.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.08.2009 (с учетом дополнительного решения от 07.09.2009) в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что договор от 04.04.2005 не заключен, поскольку его предмет сторонами не согласован (не указана конкретная цель совместной деятельности, не конкретизированы объект строительства, предмет, размеры вкладов каждого участка, порядок внесения вкладов и порядок раздела совместной собственности, порядок ведения общих дел). Суд признал этот же договор ничтожным, нарушающим требования статьи 209 ГК РФ. В связи с этим оснований для применения договорной ответственности и взыскания убытков, связанных с его нарушением, суд не усмотрел. Кроме того, суд оценил исковые требования по существу и признал их недоказанными.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Скиппи» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полностью удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что стороны рассматривали договор с дополнительными соглашениями как единое целое. В дополнительных соглашениях к договору указана дата и вид договора. Стороны оценивали договор как заключенный. По мнению заявителя, редакция мотивировок судебного решения подтверждают сомнение суда в своих же выводах.

Заявитель не согласился с выводом суда о недействительности договора простого товарищества. Незавершенное строительство не передавалось как вклад по договору, а ответчиком брались обязательства по оформлению документов на здание. Предметом договора были обязательства сторон, а не само недвижимое имущество. Действующее законодательство не содержит препятствий для заключения договора о продаже чужой вещи лицом, не управомоченным на ее отчуждение.

Заявитель считает правомерным установление штрафа в договоре. Нормы гражданского законодательства по обеспечению исполнения обязательств не делают исключения для договоров простого товарищества.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие его расходы по уплате арендной платы за помещения (договоры аренды, платежные документы и другие). При надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств истец не понес бы этих расходов.

Заявитель указал, что судом нарушен принцип полного и всестороннего рассмотрения дела ввиду отказа в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетеля, который должен был дополнительно к имеющимся документам предоставить информацию.

Соглашение от 29.05.2008, по мнению заявителя, является не актом сверки, а дополнительным соглашением к договору простого товарищества, в котором стороны, поняв, что дальнейшая реализация договора невозможна, согласовали меру ответственности ответчика по уплате согласованных денежных средств истцу.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 24.08.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми и телеграфными уведомлениями. Ответчик уведомлен по адресам, известным суду. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

04.04.2005 Конструкторское бюро и ООО «Скиппи» подписали договор простого товарищества (совместной деятельности) в соответствии с условиями которого товарищи обязались с целью извлечения прибыли соединить свои вклады и вести совместную деятельность без образования юридического лица в целях организации и функционирования швейного производства, а именно:

-                проектирование и строительство объекта недвижимости производственно-технического назначения (под швейное производство);

-                организация производственного и трудового процесса;

-                организация сбыта производственных товаров.

В договоре указан вклад Конструкторского бюро:

-                деятельность по выполнению функций заказчика при проектировании, строительстве и приемке в эксплуатацию объекта недвижимости;

-                предоставление права пользования земельным участком в установленном законом порядке.

Вкладом ООО «Скиппи» являлось:

-                деятельность по выполнению функций инвестора при проектировании, строительстве и приемке в эксплуатацию объекта недвижимости, ведение бухгалтерского учета совместной деятельности;

-                организация производственного и трудового процесса (пункты 2.4 и 2.5 договора).

Согласно пункту 2.7 договора, денежная оценка имущественных вкладов производится исходя из фактически произведенных затрат, осуществляемых каждым из товарищей в рамках совместной деятельности.

09.06.2005 дополнительным соглашением к договору №1 стороны внесли изменения, касающиеся предмета договора простого товарищества, в соответствии с которыми общим делом сторон является завершение строительства двухэтажного здания (пристройки) общей площадью ориентировочно 640 кв.м по адресу: г.Иваново, ул.Ташкентская, 104-а, на земельном участке, находящемся в аренде у второго товарища (ответчик), для приобретения каждой из сторон долей в построенном здании на праве собственности и организации в здании производственного процесса в целях сбыта производственных товаров.

В пункте 2.3 дополнительного соглашения №1 оценены вклады товарищей в общее дело в денежном выражении: вклад первого товарища (истец) оценивается ориентировочно в 2 000 000 рублей (97%), вклад второго товарища (ответчик) - 70 000 рублей (3%).

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 соглашения первый товарищ обязуется выполнить строительно-монтажные работы, необходимые для эксплуатации здания в срок до 15.07.2007. Второй товарищ обязуется своевременно оформить все документы, необходимые для строительства здания, и организовать оформление права собственности сторон на здание в регистрирующей органе в срок до 31.07.2007.

Согласно пункту 6.1 соглашения в результате совместной деятельности сторон должно быть построено здание, указанное в пункте 1.1.

Пунктом 7.4. дополнительного соглашения №1 предусмотрена ответственность за нарушение обязательств. При не оформлении права собственности на здание в срок до 31.07.2007, в связи с неисполнением каким-либо из товарищей обязательств по настоящему договору, этот товарищ обязуется уплатить другому пени в размере 0,1 % от суммы затрат по строительству за каждый день просрочки.

Стороны согласовали, что в случае нарушения каким-либо из товарищей обязательств по настоящему договору, он должен возместить убытки, возникшие у другого товарища в связи с этим (расходы, неполученная выгода и др.). При этом убытки товарища возмещаются в размере, соответствующем вкладу в общее дело - с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением №2, а именно 95% - если возмещаются убытки первого товарища (истец), 5% - если возмещаются убытки второго товарища (пункт 7.5 соглашения №1).

15.01.2005 стороны подписали дополнительное соглашение №2, в котором изменили размеры вкладов товарищей в процентом соотношении на 95% и 5%. Вклад первого товарища оценивался в 4 000 142,17 руб., вклад второго товарища в 250 000 руб. На построенное здание по условиям соглашения возникает собственность в следующих долях: 0,95 долей в праве общей долевой собственности - собственность первого товарища, 0,05 долей - собственность второго товарища (изменение пункта 6.1 договора от 04.04.2005).

29.05.2008 сторонами подписано соглашение об определении порядка погашения задолженности ответчиком перед истцом по возмещению убытков и уплате пени в связи с невозможностью из-за финансовых трудностей уплатить всю сумму единовременно. Убытки возникли у истца из-за не оформления в установленный срок права собственности на построенное здание.

В подтверждение своих доводов о понесенных убытках истец представил:

- договор аренды от 03.03.2003 №01/03, заключенный ООО «ОКБК» и ООО «Скиппи» (арендатор) сроком действия с 06.02.2003 по 05.02.2004, и акт приема-передачи помещения к нему;

- договор аренды нежилого помещения от 01.03.2008 №04-05/2008, заключенный ОАО «Ивановосетьремонт» с ООО «Скиппи» (арендатор) на срок с 01.03.2008 по 31.12.2008 и акт приема-передачи помещения к нему;

- договор аренды нежилого помещения от 25.01.2008 №02/08, заключенный истцом (арендатор) на срок с 01.02.2008 по 31.12.2008, акт приема-передачи помещений;

- справку с расчетом уплаченной арендной платы по договорам аренды за период с августа 2007 года по апрель 2008 года, платежные поручения об уплате истцом арендной платы, акт от 26.12.2007 о проведении взаимозачета платежей между сторонами о погашении долга по договору аренды и договору купли-продажи товара;

- справки, оборотно-сальдовые ведомости, табели учета рабочего времени.

Ответчик представил распоряжение Территориального управления Минимущества России по Ивановской области от 13.10.2003 №439 с приложениями перечня объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «Головное специальное конструкторско-технологическое бюро краностроения», в том числе: земельный участок, расположенный в г.Иваново по ул.Ташкентская, 104-а (договор аренды от 30.11.1995).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно статье 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада производится по соглашению между товарищами.

В силу статьи 1043 ГК РФ по общему правилу