Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А31-3868/2007. Изменить решение

календарного месяца в качестве расчетного периода не исключает возможности расчета за электроэнергию путем внесения авансовых платежей и не ограничивает права покупателя на потребление электрической энергии в необходимом ему количестве.

МУП «Номженское ЖКХ» и ОАО «КСК» пришли к взаимному соглашению о порядке расчетов за электроэнергию. С одной стороны, законодательство допускает возможность подобной договоренности и иной порядок применяется только в случаях, если договоренности между сторонами нет. С другой стороны, нормативно установлен предельный срок расчетов. Договоренность МУП «Номженское ЖКХ» и ОАО «КСК» не выходит за рамки этого предела.

Таким образом, положения оспариваемого договора, касающиеся порядка расчетов, соответствуют требованиям нормативных правовых актов и оснований для применения статей 168 и 180 Гражданского кодекса Российской Федерации нет.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ОАО «КСК» подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным истолкованием закона обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в части, касающейся признания недействительными пунктов 6.1, 6.1.1., 6.1.2., 6.1.3. договора энергоснабжения №241. Как следствие решение о взыскании с ответчиков государственной пошлины также подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

ОАО «КСК» платежным поручением № 146 от 18.01.2008 г. за рассмотрение апелляционной жалобы перечислило в федеральный бюджет 1000 руб.

Согласно статье 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку апелляционная жалоба судом удовлетворена, государственная пошлина, уплаченная заявителем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 24 декабря 2007 г. по делу № А31-3868/2007-20 в части, касающейся признания недействительными пунктов 6.1, 6.1.1., 6.1.2., 6.1.3. договора энергоснабжения №241 от 1 апреля 2007 г. и взыскания с ответчиков государственной пошлины, изменить.

В удовлетворении исковых требований в этой части истцу отказать.

В остальной части решение первой инстанции оставить без изменения.

Открытому акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» выдать справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                            Самуйлов С.В.

Судьи                                                                                              Губина Л.В.

Полякова С.Г.