Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А82-4276/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

распиской председателя ЖСК о получении всех ключей от складов и помещений истца, судом апелляционной инстанции признается безосновательным.

Акт приема-передачи от 03.10.2008 составлен между ЖСК «Труфанова 30 корпус 2» и ООО «ОП «Штурм» и не может подтверждать обоснованность требований истца в отсутствие надлежащих доказательств с учетом статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расписка от  02.10.2008, составленная Козловой С.М., свидетельствует только лишь о получении ею от представителя ООО «ИнвестРесурс» ключей в количестве 42 штук. Данная расписка не может подтверждать обоснованность заявленных требований.

Ссылка ООО «ИнвестРесурс» в доводах жалобы о том, что в соответствии с пунктом 1.2 договора от 01.07.2005 ООО «ИнвестРесурс» осуществляло строительство из собственных материалов, своими силами, а акт сверки за выполненные работы не подписывался и окончательный расчет не производился, не принимается апелляционным судом, так как истец не доказал в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факты, подлежащие доказыванию по настоящему иску.

Доводы ООО «ИнвестРесурс» не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмены оспариваемого решения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства возникновения его права на спорное имущество, незаконное владение данным имуществом со стороны ответчика, а также отсутствие индивидуальных признаков на заявленное имущество.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.

В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству истца суд предоставил ему отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2009 по делу № А82-4276/2009-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ИнвестРесурс»  – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ИнвестРесурс» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.В. Губина

Судьи                         

А.В. Тетервак

С.В. Самуйлов