Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А82-13533/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирных домах.

Уставом предусмотрено, что Товарищество вправе заключать в соответствии с законодательством договоры управления многоквартирными домами, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирных домах, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов Товарищества; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирных домов, специальные взносы и отчисления в резервный фонд; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирных домах в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирных домах, включая размер членских взносов для членов Товарищества (пункт 3.1 устава).

В свою очередь, члены товарищества обязаны принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капительным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов Товарищества (пункт 7.1 устава).

Таким образом, заявитель, являясь лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома и получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт домов и управление имуществом жилого дома, обязан соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Факты несоблюдения ТСЖ «Звезда» норм, определяющих порядок обслуживания, содержания и ремонта жилищного фонда, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ТСЖ «Звезда» приняло все зависящие от него достаточные меры по содержанию жилого дома № 52 по проспекту генерала Батова г. Рыбинска Ярославской области в надлежащем состоянии, в соответствии с Правилами эксплуатации жилищного фонда, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на неудовлетворительное техническое состояние жилого дома в момент передачи дома в управление ТСЖ, на ограниченную смету доходов и расходов, принятие мер по увеличению доходной ее части путем взыскания задолженности с нанимателей и собственников помещений, обращения в органы местного самоуправления за финансовой помощью на проведение ремонта, подачи заявки на участие в адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, а также довод заявителя о том, что при установлении вины суду необходимо было дать правовую оценку решению от 27.06.2009, принятому на внеочередном собрании собственников помещений дома, одним из вопросов которого было долевое финансирование собственниками помещений работ, подлежащих выполнению по предписанию Инспекции, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку названные обстоятельства не свидетельствуют о принятии Товариществом исчерпывающих мер по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, не доказывают отсутствие в действиях ТСЖ «Звезда» состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и, соответственно, не являются основанием для освобождения от ответственности.

Кроме того, при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в связи с чем административное наказание снизил до минимального размера штрафа, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении от 22.07.2009 № 109-4 был составлен в отсутствие законного представителя Товарищества.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Таким образом, составление протокола допускается в отсутствие законного представителя юридического лица при условии его надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола.

Как следует из материалов дела, извещением от 21.07.2009 (л.д. 107) Товарищество уведомлено о времени и месте составления протокола путем вручения представителю ТСЖ «Звезда» Чистякову М.В, уполномоченному согласно доверенности от 1.04.2009 (л.д. 105) представлять интересы ТСЖ «Звезда» в Государственной жилищной инспекции Ярославской области, в том числе с правом получения документов. Также в материалах дела имеется факсограмма (л.д. 108,109), направленная Инспекцией 22.07.2009 в ТСЖ «Звезда». Указанную факсограмму получил  представитель Чистяков М.В. 22.07.2009 в 10 час. 20 мин.

С учетом изложенных обстоятельств, судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя о ненадлежащем уведомлении его о времени и месте составления протокола.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Звезда» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии  с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем государственная пошлина по делу в сумме 2000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  15.09.2009 по делу № А82-13533/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Звезда"   без удовлетворения.

Товариществу собственников жилья "Звезда" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.08.2009 № 215, и государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.09.2009 № 267.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                         Г.Г. Буторина

Судьи                         

                      Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова