Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А29-3314/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

акт или мотивированный отказ  от приемки работ. В последнем случае сторонами составляется акт с перечнем и сроками выполнения необходимых доработок.      Приемка и оценка научно-технической продукции осуществляется «Заказчиком» по мере их выполнения в соответствии с требованиями «Программы».      Если во время выполнения работы выявляется нецелесообразность ее дальнейшего проведения, «Подрядчик» обязан приостановить ее, поставив об этом в известность «Заказчика» в пятидневный срок после приостановления работ.      В этом случае стороны в 10-дневный срок обязаны рассмотреть вопрос о целесообразности и направлениях продолжения работы. В случае окончательного приостановления работы, «Заказчик» оплачивает «Подрядчику» фактически произведенные затраты.

     Дополнительным соглашением № 1 от 18.03.2009г. договор № 09/03 от 01.01.2009 дополнен пунктом 1.4 из которого следует, что «Поэтапные (месячные) объемы выполнения работ по договору, сроки, а также их стоимость по месяцам определяются в приложении № 4 (Календарный план  выполнения работ по мониторингу геологической среды в 2009 году по договору № 09/03 по состоянию на 01.01.2009г.).

      Пункт 2.2. договора дополнен следующим: «Счета-фактуры и акты сдачи-приемки выполненных работ выставляются согласно календарного плана выполнения работ (Приложение № 4) ежемесячно за каждый отчетный месяц, не позднее третьего числа следующего за отчетным периодом месяца».

    Дополнительное соглашение № 1  является неотъемлемой частью договора № 09/03 от 01.01.2009г. и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2009г.

     Выполнение работ ООО «Геолог-1» по договору № 09/03 от 01.01.2009г. подтверждается актом приема-сдачи геологоразведочных работ, выполненных за  период  с  01.02.2009  по  25.02.2009   на сумму  457 369 руб. 45 коп., подписанным сторонами, в котором указано, что, согласно представленной исполнителями работ документации,  работы, указанные в акте,  выполнены и подлежат оплате.

     Оплата выполненных работ по договору № 09/03 от 01.01.2009г. ответчиком не производилась. Задолженность составила 457 369 руб. 45 коп.

     На момент обращения истца в суд, ответчиком выполненные работы не были оплачены, что явилось основанием для обращения истца с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца и отказе в удовлетворении встречного иска ответчика в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.

Как следует из условий договора от 01.01.2009г. № 09/03 и характера выполняемых работ, сторонами был заключен договор подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 769 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

При разрешении настоящего спора судом обоснованно установлен факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, что подтверждено надлежащими доказательствами.

       Утверждения ответчика о том, что истцом не  переданы отчеты в соответствии с календарным планом, согласованным дополнительным соглашением от 18.03.2009, являются несостоятельными по основаниям, изложенным в решении арбитражного суда. Календарный план предусматривает предоставление отчета о состоянии поверхности гидросферы ежеквартально, начиная с марта 2009г., и ежегодного отчета, акт приемо-сдачи работ подписан 25.02.2009 г. Указанные доводы ответчика не являются в данном случае основанием для его освобождения от обязанности оплаты выполненных и принятых работ.

       С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 457 369 руб. 45 коп.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверил обоснованность взыскания с ОАО «Боксит Тиммана»  в пользу ООО «Геолог-1» и принятый судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4172 руб. 10 коп., находит данные выводы суда первой инстанции основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Встречные исковые требования ОАО «Боксит Тимана» о признании рассматриваемого договора недействительным в силу его мнимости также обоснованно отклонены арбитражным судом первой инстанции.

       В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от  такого признания (ничтожная сделка).

      На основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, т.е. совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.

      При рассмотрении дела установлено, что стороны исполняли условия спорного договора, ОАО «Боксит Тимана» подписал в подтверждение выполнения работ истцом акт выполненных работ от 25.02.2009г., что в совокупности с другими доказательствами опровергает доводы ответчика о мнимости договорных отношений.

        Таким образом, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Боксит Тимана» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2009г. по делу № А29-3314/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Боксит Тимана» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                          С.Г. Полякова

Судьи                                                                                       Л.В. Губина

                                                                                                О.Б. Великоредчанин