Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А29-665/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

долга.

Истец на сумму долга рассчитал проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1.981.163,88 руб. Согласно расчету истца сумма процентов складывается следующим образом: сумма долга – 10.000.000 руб. за минусом НДС * учетную ставку – 13% / 360 дней * период просрочки – за период с 25.12.2006г. по день фактической уплаты (отдельно по каждому платежному поручению).

Апелляционный суд считает, что расчет процентов является верным, ответчиками не оспорен.

С учетом изложенного, поскольку ответчики доказательств оплаты задолженности в сумме 10.000.000 руб. в период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не представили, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Взыскание процентов должно осуществляться в солидарном порядке, поскольку ООО «Алкиона плюс» является согласно определению Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2008г. новым кредитором ответчиков по делу, а согласно мировому соглашению ответчики обязались солидарно уплатить кредитору 10.000.000 руб. в установленные определением суда сроки.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судами установлено, что солидарными должниками по делу № А29-12370/05-2э согласно определению суда от 21.08.2008г. являются ответчики по настоящему делу. Поскольку обязательство солидарными должниками своевременно исполнено не было, обязанность по уплате процентов возлагается также на обоих солидарных должников.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в солидарном порядке с МУ ВГИЦ и Администрации МОГО «Воркута» .

Довод Администрации МОГО «Воркута» о том, что истец к ответчикам за добровольным исполнением судебного акта не обращался, несостоятелен; обязанность по оплате 10.000.000 руб. возникла на основании мирового соглашения, заключенного сторонами и утвержденного определением арбитражного суда от 05.12.2006 г.

Указание заявителя  на то, что после обращения ООО «Алкиона плюс» за взысканием сумма долга была погашена своевременно и в полном объеме, безосновательно, так как в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования уплаты процентов перешло к новому кредитору от первоначального в том объеме, который существовал к моменту перехода права, – то есть с момента возникновения у солидарных должников обязанности по оплате. Доказательства отсутствия у нового кредитора права на уплату процентов в материалах дела отсутствуют.

Требования истца о взыскании процентов â ñóáñèäèàðíîì ïîðÿäêå ñ ÌÎÃÎ «Âîðêóòà» çà ñ÷åò êàçíû ìóíèöèïàëüíîãî îáðàçîâàíèÿ не рассматриваются апелляционным судом, так как рассмотрены постановлением апелляционного суда от 17.07.2009 г. и подтверждены постановлением кассационной инстанции от 22.09.2009 г.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ответчик МУ ВГИЦ в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленное ходатайство о применении при вынесении решения о взыскании суммы процентов положений, установленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств, апелляционный суд считает, что оснований для уменьшения предъявленной к взысканию суммы процентов, рассчитанных истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

 При совокупности установленных обстоятельств суд находит апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2009г. по делу № А29-665/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального образования городской округ «Воркута» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

                                                                                                   О.Б. Великоредчанин