Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А29-5350/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

поскольку соответствующих доказательств заявителем не представлено. Напротив, из назначения данного платежа следует, что оплата произведена именно за принятые по акту от 30.05.2008 работы.

Ввиду изложенного выше решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за выполненные работы законно и обоснованно. Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет, и доводы апелляционной жалобы в части взыскания задолженности апелляционный суд признает несостоятельными.

Поскольку требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату в размере 212 695,05 руб. основано на пункте 4.2 договора подряда от 09.01.2008, а договор является незаключенным, исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки не лишает истца права привлекать ответчика к внедоговорной ответственности.

На основании пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания пени в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела усматривается, что истцу при подаче искового заявления и ответчику при подаче апелляционной жалобы предоставлены отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины в размере 9 753,90 руб. (цена иска 412 695,02 руб.), а заявитель – в размере 1000 руб.

Поскольку данное постановление принято частично в пользу заявителя апелляционной жалобы (ответчика) и частично удовлетворены исковые требования, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: государственная пошлина за рассмотрение иска взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 4 726,93 руб., с истца – 5 026,97 руб.; государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается по 500 руб. с каждой стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2009 по делу №А29-5350/2009 отменить в части взыскания пени, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Иск общества с ограниченной ответственностью «Омега-Строй Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега-Строй Сервис» задолженность в размере 199 999 руб. 97 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 226 руб. 93 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега-Строй Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 526 руб. 97 коп.

Выдать исполнительные листы».

В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                   Т.М. Поляшова

О.Б. Великоредчанин