Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А17-260/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в поставке и принятии товара установленного качества (пункты 5.2-5.4 контракта, приложение №1 к контракту, пункт 1.1 договора поставки) и соответствующего требованиям ГОСТ Р 51591-2000.

Обязанность передать покупателю качественный товар, предусмотрена также статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.2. контракта установлено, что поставщик гарантирует качество товара требованиям ГОСТ Р 51591-2000, а также подтверждает сертификатом (декларацией) соответствия, паспортом качества, иными документами в соответствии с требованиями действующего законодательства на каждую партию товара.

В соответствии с пунктом 5.3. контракта поставщик поставляет каменный уголь с качественными характеристиками, установленными спецификацией (приложение №1 к контракту).

В рассматриваемом деле, сторонами при подписании муниципального контракта (пункт 5.6) было однозначно определено, что некачественный товар считается не поставленным.

Кроме того, исходя из контракта (пункт 2.3) и договора поставки (пункт 2.3) оплата может быть произведена только на основании представленных поставщиком документов, подтверждающих качество товара.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Документов, подтверждающих выполнение истцом согласованного сторонами требования к качеству поставленного ответчику товара, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

 В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

В соответствии с заключением эксперта (л.д. 137-151) представленные на экспертизу пробы угля, в том числе проба №17 (МУЗ «Савинская ЦРБ»), не соответствуют заявленным в государственном контракте показателям качества.

Указанные выводы эксперта истцом не оспорены, доказательства, опровергающие полученные экспертом результаты истцом не представлены.

Таким образом, оценив в качестве доказательства некачественности поставленного угля заключение экспертизы и протокол осмотра местности, проведенные в рамках возбужденного уголовного дела, которые имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, суд первой инстанции обоснованно признал их надлежащими доказательствами, имеющими существенное значение для рассмотрения данного спора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Прочие доводы апелляционной жалобы при установленных выше обстоятельствах, не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.08.2009 по делу № А17-260/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Межрегионтопсбыт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                              А.В. Тетервак

                              С.В. Самуйлов