Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А82-3545/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 октября 2009 года

Дело № А82-3545/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Караваевой А.В., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика – Дымской Е.В. по доверенности от 23.10.2009 № 22-11/1392,

третьего лица ООО «Приморье» - Блинова А.Н. по доверенности от 25.06.2007,

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Приморье», сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс»  

на  решение  Арбитражного  суда  Ярославской  области  от  04.08.2009  по  делу № А82-3545/2009, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области

к главе Рыбинского муниципального района Ярославской области 

третьи лица: сельскохозяйственный производственный кооператив «Им. Ленина», закрытое акционерное общество «8 Марта», общество с ограниченной ответственностью «Малиновец», сельскохозяйственный производственный кооператив «Заветы Ильича», закрытое акционерное общество «Агромир», общество с ограниченной ответственностью «Свобода», общество с ограниченной ответственностью «Приморье», сельскохозяйственный производственный кооператив «Луч», сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыбинский», сельскохозяйственный производственный кооператив «Шашково», сельскохозяйственный производственный кооператив «Прогресс»,

о признании постановления недействительным,    

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области (далее – заявитель, Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным подпункта 3.1 постановления главы Рыбинского муниципального района Ярославской области (далее – ответчик, глава Рыбинского МР) от 24.03.2003 № 597 «Об утверждении проекта землеустройства (перераспределения земель) СПК «Шашково» в части замены права владения сельскохозяйственных предприятий землями запаса, покрытыми лесом и древесно-кустарниковой растительностью, на право постоянного (бессрочного) пользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сельскохозяйственный производственный кооператив «Им. Ленина» (далее – СПК «Им. Ленина»), закрытое акционерное общество «8 Марта» (далее – ЗАО «8 Марта»), общество с ограниченной ответственностью «Малиновец» (далее – ООО «Малиновец»), сельскохозяйственный производственный кооператив «Заветы Ильича» (далее – СПК «Заветы Ильича»), закрытое акционерное общество «Агромир» (далее – ЗАО «Агромир»), общество с ограниченной ответственностью «Свобода» (далее – ООО «Свобода»), общество с ограниченной ответственностью «Приморье» (далее – ООО «Приморье»), сельскохозяйственный производственный кооператив «Луч» (далее – СПК «Луч»), сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыбинский» «далее – СПК «Рыбинский»), сельскохозяйственный производственный кооператив «Шашково» (далее – СПК «Шашково»), сельскохозяйственный производственный кооператив «Прогресс» (далее – СПК «Прогресс»).

Решением суда первой инстанции от 04.08.2009 требование заявителя удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, СПК «Прогресс» обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 04.08.2009 отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие документов, подтверждающих, что земли, переданные в пользование сельскохозяйственным организациям, относятся к землям лесного фонда. По данным кадастрового учета земельный участок, указанный в постановлении главы администрации Рыбинского района от 02.12.1993 № 634-а и принадлежащий СПК «Прогресс» на праве собственности, относится к землям сельскохозяйственного назначения

ООО «Приморье» в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 04.08.2009 в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. По мнению ООО «Приморье», Управление Росимущества не доказало, что хотя бы один из земельных участков, предоставленных сельскохозяйственным организациям, отнесен к категории земель лесного фонда либо на него зарегистрировано право федеральной собственности. Данные об отражении указанных земельных участков в реестре федерального имущества отсутствуют. В то же время на рассматриваемые участки, по сведениям кадастрового учета относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, частично зарегистрировано право собственности сельскохозяйственных организаций, частично – право постоянного (бессрочного) пользования. Единственными правоустанавливающими документами для регистрации права федеральной собственности и изменения категории земель являются постановления Правительства Ярославской области от 09.10.2008 № 537-п и от 26.11.2008 № 619-п, которых не существовало на момент принятия оспариваемого ненормативного акта. Издание данных постановлений не имело смысла, если считать, что земельные участки уже относились к землям лесного фонда. 

В отзыве на апелляционные жалобы ответчик поддерживает доводы СПК «Прогресс» и ООО «Приморье», считает решение суда от 04.08.2009 необоснованным. 

Управление Росимущества, СПК «Им. Ленина», ЗАО «8 Марта», ООО «Малиновец», СПК «Заветы Ильича», ЗАО «Агромир», ООО «Свобода», СПК «Луч», СПК «Рыбинский», СПК «Шашково» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель, СПК «Им. Ленина», ЗАО «8 Марта», ООО «Малиновец», СПК «Заветы Ильича», ЗАО «Агромир», ООО «Свобода», СПК «Луч», СПК «Рыбинский», СПК «Шашково», СПК «Прогресс» явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей вышеназванных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.1993 глава администрации Рыбинского района на основании статьи 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации и ходатайств товариществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ принял постановление № 634-а «О передаче покрытых лесом и древесно-кустарниковой растительностью земель запаса во владение товариществам с ограниченной ответственностью и акционерным обществам». На основании данного постановления во владение товариществам с ограниченной ответственностью «Им. Ленина», «Заветы Ильича», «Родина», «Свобода», «Приморье», «Луч», «Арефинский», «Рыбинский», «Шашково», «Прогресс», «8 Марта» и акционерному обществу «Малиновец» были переданы покрытые лесом и древесно-кустарниковой растительностью земли запаса, не переданные им ранее при организации колхозов и совхозов.

Подпунктом 3.1 постановления главы Рыбинского МР от 24.03.2003 № 597 «Об утверждении проекта землеустройства (перераспределения земель) СПК «Шашково» внесены изменения в постановление главы администрации Рыбинского района от 02.12.1993 № 634-а: по тексту постановления слова «во владение» заменены словами «в постоянное (бессрочное) пользование», слова товарищество с ограниченной ответственностью» - на слова «сельскохозяйственный производственный кооператив» в соответствующих падежах.

Считая незаконной замену права владения на право постоянного (бессрочного) пользования, Управление Росимущества оспорило в арбитражный суд соответствующую часть подпункта 3.1 постановления главы Тутаевского МР от 24.03.2003 № 597.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что согласно постановлению от 02.12.1993 № 634-а во владение реорганизованным сельскохозяйственным организациям были переданы земли лесного фонда, ранее находившееся в пользовании колхозов и закрепленные за совхозами, на основании вступивших в действие 15.04.1993 Основ лесного законодательства Российской Федерации. Наличие в пользовании реорганизованных сельхозорганизаций земель лесного фонда подтверждается материалами лесоустройства, проведенного ФГУЛП «Брянсклеспроект» Минприроды Российской Федерации в 2000 году: проектом организации и ведения лесного хозяйства Рыбинского сельского лесхоза ГУ «Ярсельлес», планами лесонасаждений и таксационными описаниями, а также договорами безвозмездного пользования участками лесного фонда, заключенными организациями с Рыбинским лесхозом в 1998 - 2000 годах. Тот факт, что земли лесного фонда впоследствии приобрели категорию земель сельскохозяйственного назначения, не изменяет их правовой режим, поскольку законных оснований для присвоения таким землям новой категории судом не установлено. Создание спорных лесных земель при проведении агромелиоративных мероприятий не доказано. Лесной фонд находится в федеральной собственности. Органы местного самоуправления не наделены полномочиями по распоряжению участками лесного фонда. Таким образом, передавая такие участки в 2003 году в постоянное (бессрочное) пользование сельскохозяйственным организациям, ответчик действовал вне рамок своих полномочий. Кроме того, предоставление участков лесного фонда в постоянное (бессрочное) пользование противоречит лесному законодательству, действовавшему в период принятия постановления.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из содержания постановления главы администрации Рыбинского района от 02.12.1993 № 634-а (т. 1 л.д. 9 – 10), фактическим основанием для передачи сельскохозяйственным организациям во владение земель, покрытых лесом и древесно-кустарниковой растительностью, являлись ходатайства сельскохозяйственных организаций и ранее проведенная реорганизация колхозов и совхозов. Правовым основанием издания указанного постановления стала статья 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации (период действия с 17.04.1993 до 04.02.1997), посвященная вопросам владения лесным фондом.

Согласно статье 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации лесной фонд Российской Федерации образуют все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли. В состав земель лесного фонда входят: лесные земли (покрытые лесом, а также не покрытые лесом - вырубки, гари, редины, прогалины и другие); нелесные земли (болота, дороги, квартальные просеки и другие). В лесной фонд не входят: защитные лесные насаждения и другая древесная и кустарниковая растительность на землях сельскохозяйственного назначения; защитные лесные насаждения на полосах отвода железных, автомобильных дорог и каналов; озеленительные насаждения и группы деревьев в городах и других населенных пунктах, произрастающие на землях, не отнесенных к городским лесам; деревья и группы деревьев на приусадебных, дачных и садовых участках.

Аналогичные нормы о составе лесного фонда и земель лесного фонда имеются в статьях 7 – 8 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года (период действия с 04.02.1997 до 01.01.2007), статье 6 действующего Лесного кодекса Российской Федерации, статье 94 Земельного кодекса РСФСР 1991 года (период действия с 25.04.1991 до 30.10.2001), статьях 77, 101 действующего Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации лесной фонд мог находиться во владении лесхозов, колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных формирований, заповедников, национальных природных парков, учебных, лесных и опытных лесных хозяйств, осуществляющих ведение лесного хозяйства. Во владении колхозов, совхозов находился лесной фонд, ранее переданный колхозам в бессрочное пользование, а также закрепленный за совхозами. При реорганизации колхоза или совхоза в другое сельскохозяйственное формирование ему передавался во владение лесной фонд этого колхоза или совхоза.

Таким образом, земли, покрытые лесом и древесно-кустарниковой растительностью, переданные постановлением главы администрации Рыбинского района от 02.12.1993 № 634-а во владение сельскохозяйственным организациям фактически относились к лесному фонду.

Материалами лесоустройства 2000 года, а именно: проектом организации и ведения лесного хозяйства Рыбинского сельского лесхоза ГУ «Ярсельлес» (т. 1 л.д. 115 – 146), планами лесонасаждений (т. 2 л.д. 52 – 61), также подтверждается наличие в составе земельного баланса сельскохозяйственных организаций, образованных в результате реорганизации колхозов и совхозов, лесных земель, ранее принадлежавших этим колхозам и совхозам.

В соответствии со статьями 11, 53 Основ лесного законодательства Российской Федерации лесной фонд колхозов, совхозов предназначался для осуществления лесных пользований, в том числе лесозаготовок и иных нужд лесного хозяйства, преимущественное право осуществления которых принадлежало колхозам и колхозникам. То есть земли, переданные сельскохозяйственным организациям на основании постановления главы администрации Рыбинского района от 02.12.1993 № 634-а, были предназначены для лесопользования, а не для нужд сельского хозяйства.

В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие отнести леса, расположенные на данных землях, к не входящим в лесной фонд защитным лесным насаждениям, предназначенным для обеспечения защиты сельскохозяйственных земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений.

Решения о переводе спорных земель из категории лесного фонда в категорию земель сельскохозяйственного назначения, принятые в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, ни ответчиком, ни третьими лицами не представлены. В связи с этим данные кадастрового учета о категории земель не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора.

Статья 22 Лесного кодекса Российской