Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А29-5647/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с учетом ее результатов необходимое решение.

Принятие же Управлением по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Общества решения об увеличении налоговой обязанности налогоплательщика фактически означает осуществление контрольной функции за деятельностью нижестоящего налогового органа вне процедуры, определенной законодательством.

В данной ситуации Управление при проверке решения Инспекции в рамках рассмотрения жалобы налогоплательщика увеличило налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость на 181 983 рублей, чем ухудшило положение налогоплательщика, поскольку привело к увеличению налоговых обязанностей налогоплательщика по данным налогам по рассматриваемому нарушению.

Тот факт, что в целом по результатам рассмотрения жалобы решением Управления доначислено налогов в общей сумме меньше, чем доначислено в целом по решению Инспекции, не свидетельствует о неухудшении положения налогоплательщика применительно к рассматриваемой ситуации, поскольку при определении доначисленных сумм налогов в резолютивной части решения Управления учтены также ошибки Инспекции, допущенные по иным эпизодам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговые обязательства налогоплательщика за 2005 год составляют:

- по налогу на доходы физических лиц (в части доходов от осуществления предпринимательской деятельности) - 342 105 рублей (по оспариваемому решению - 365 763 рублей);

- по единому социальному налогу - 73 859 рублей 21 копеек (по решению - 77 498 рублей 87 копеек);

- по налогу на добавленную стоимость: за август 2005 года - 114 747 рублей 71 копейка (по решению - 127 131 рублей), за сентябрь 2005 года - 152 542 рублей 36 копеек (по решению - 172 916 рублей).

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 28.08.2009 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2009 по делу № А29-5647/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Л.И. Черных

Т.В. Хорова