Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А82-1792/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

назначения в материалах дела отсутствует. В связи с этим апелляционный суд считает, что категория данного участка (земли лесного фонда) не изменялась, что подтверждается представленными заявителем материалами лесоустройства, а именно: проектом организации и ведения лесного хозяйства ГУ «Тутаевский сельский лесхоз» ГУ «Ярсельлес» (л.д. 12 - 24). Кроме того, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 09.10.2008 № 76-15/08-2394-С (л.д. 85) фактическим использованием земельного участка площадью 859 га является сельский лес. При таких обстоятельствах содержание постановлений главы Тутаевского МР от 25.04.2006 № 104, от 11.06.2008 № 1072 в части отнесения лесных земель ЗАО им. Калинина к землям сельскохозяйственного назначения, а также сведения, отраженные в графе 8 «Категория земель» кадастровых планов земельного участка от 11.02.2008 № 76-15/08-161-С, от 09.10.2008 № 76-15/08-2394-С (л.д. 51, 85), не соответствуют действительности и потому не могут быть учтены при рассмотрении настоящего дела.

Тот факт, что Управление Росимущества не оспаривает постановление главы Тутаевского МР от 25.04.2006 № 104, в котором впервые была названа его категория - «земли сельскохозяйственного назначения», не может повлиять на правовую оценку рассматриваемой ситуации.

Включение спорного участка в состав земель сельскохозяйственного назначения только в связи с тем, что он был передан в пользование реорганизованного колхоза им. Калинина, не соответствует приведенным выше нормам материального права, регламентирующим порядок перевода земель лесного фонда из одной категории в другую. В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие отнести лес, расположенный на рассматриваемом земельном участке, к не входящим в лесной фонд лесным насаждениям, предназначенным для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений (статья 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года, действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Данная императивная норма фактически запрещает передачу таких лесных участков в собственность субъектов Российской Федерации, в собственность муниципальных образований, а также в частную собственность (собственность граждан и юридических лиц).

15.03.2001 зарегистрировано право оперативного управления ГУ «Ярославское управление сельскими лесами» на находящиеся в федеральной собственности участки лесного фонда сельхозформирований площадью 717300 га с кадастровым номером 76:17:999999:9999 (л.д. 26 – 27).

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у главы Тутаевского МР полномочий на предоставление земельного участка площадью 859 га в собственность ЗАО им. Калинина.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2009 о признании недействительным постановления главы Тутаевского МР от 11.06.2008 № 1072 является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд отклоняются, поскольку наличие у него сведений о кадастровом номере земельного участка и отнесении этого участка к категории земель сельскохозяйственного назначения не доказывают, что на момент принятия Правительством Ярославской области постановления от 09.10.2008 № 537-п Управление Роснедвижимости знало об издании ответчиком оспариваемого постановления о предоставлении земельного участка в собственность ЗАО им. Калинина.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2009 по делу № А82-15515/2008 не отвечает условиям, установленным частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому оно не может иметь преюдициальной силы для настоящего дела.

Все доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, оценены судом суда первой инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Климова Ю.В. - без удовлетворения.о______________________________________________________________________________________________________________________________

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Климова Ю.В.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» государственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается в сумме 50 рублей.

Учитывая отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих уплату Климовым Ю.В. государственной пошлины по апелляционной инстанции на установленные реквизиты, с него следует взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 50 рублей.

Государственная пошлина в сумме 50 рублей, перечисленная им по квитанции от 14.09.2009 на неверные реквизиты, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение  Арбитражного  суда  Ярославской  области  от 20.07.2009  по делу № А82-1792/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Климова Юрия Валентиновича - без удовлетворения.

Взыскать с Климова Юрия Валентиновича (место жительства: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Некрасова, 32 - 8) в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной инстанции в размере 50 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Климову Юрию Валентиновичу (место жительства: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Некрасова, 32 - 8) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 рублей, уплаченную по квитанции от 14.09.2009.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           Г.Г. Буторина

                                                                                                      А.В. Караваева