Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А28-6544/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истца и, следовательно, квалифицируются судом как убытки. Размер убытков доказыванию не подлежит, поскольку он установлен решением суда, имеющим преюдициальное значение для данного дела. Причиной возникновения убытков явилось исполнение истцом указаний ответчика (контрагента по договору и лица, уполномоченного распоряжаться средствами фонда обязательного медицинского страхования и проверять правильность расходования этих средств). Вина ответчика в образовании убытков истца в том, что указания Фонда, изложенные в письме от 31.01.2006 №374/03, не соответствовали законодательству. В то же время истец не мог не исполнить указаний ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Оснований для изменения или отмены судебного решения у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Довод заявителя об отсутствии его вины в причинении истцу убытков опровергнут указанными выше доказательствами. Заявление Фонда о необоснованности размера взысканной суммы несостоятельно, так как размер убытков установлен вступившим в силу решением районного суда и это решение истцом исполнено. Ответчик участвовал при рассмотрении спора больницы с Безруковой Р.А. и согласился с судебным решением, в том числе по цене иска.

Поскольку исковые требования квалифицированы судом как взыскание убытков, заявление ответчика о надлежащем исполнении условий договора не имеет правового значения для рассмотрения спора.

Вопреки доводам заявителя, представленные истцом доказательства (письмо Фонда от 31.01.2006 №374/03, решение районного суда от 13.03.2009, платежное поручение №561 и другие) достоверно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывал свои требования.

Решением суда ответчик не обязывался оплачивать надбавки к заработной плате работников ответчика. В связи с этим ссылка заявителя на отсутствие трудовых отношений между Фондом и работниками больницы не влияет на правильность принятого решения. Кроме того, в основу расчета субсидий положена категория работников. Обязанность по контролю за целевым использованием средств лежала на Фонде, что не отрицалось заявителем. Следовательно, доводы о том, что Фонд не имел никакого отношения к тому, как были оформлены трудовые отношения больницы с работниками, несостоятельны.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Вывод о частичном удовлетворении исковых требований соответствует установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, нет.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03 сентября 2009 года по делу №А28-6544/2009 237/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировский областной фонд обязательного медицинского страхования - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

Т.М. Поляшова