Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А82-3747/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 октября 2009 года

Дело № А82-3747/2009-45

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.08.2009 по делу № А82-3747/2009-45, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области

к территориальной администрации Заволжского района г. Ярославля,

департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спор, государственное образовательное учреждение Ярославской области «Центр детского и юношеского туризма и экскурсий»,

о признании права собственности,

установил:

департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области (далее – истец, департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к территориальной администрации Заволжского района г. Ярославля (далее – ответчик, территориальная администрация), департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля (далее – ответчик, департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований государственное образовательное учреждение Ярославской области «Центр детского и юношеского туризма и экскурсий» (далее – ответчик, ГОУ «Центр детского и юношеского туризма и экскурсий») о признании права государственной собственности Ярославской области на самовольные постройки – здание гаража, литер В1, общей площадью 173,4 кв.м. и здание склада, литер В2, общей площадью 45,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Ярославль, Сквозной пер., 5а.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.08.2009 в удовлетворении требований департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области отказано.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции руководствовался статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  Арбитражного суда Ярославской области и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так истец, считает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие возникновения право собственности в контексте статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что строительство велось на денежные средства областного бюджета, земельный участок, на котором находятся спорные объекты, является собственностью Ярославской области, также полагает, что котельная, гараж и склад являются самостоятельными объектами.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ГОУ «Центр детского и юношеского туризма и экскурсий», департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Ярославля от 20.01.1993 №19 для социально культурных целей департаменту лицензирования и главному управлению образования контроля образовательных услуг предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью 10740 кв.м., что удостоверяется свидетельством о праве пользования землей от 03.02.1993.

18.11.1988 Ярославской областной станции туристов выдано разрешитель- ное письмо № 284, со сроком действия 3 месяца, на согласование предоставления земельного участка для строительства гаража на 3 автомашины и склада в Заволжском районе, площадью 0,02 га.

18.01.1989 решением исполкома Яргорсовета народных депутатов № 61 Ярославской областной станции юных туристов управления народного образования облисполкома согласовано размещение гаража на 3 автомашины и склада на территории детской экскурсионно–туристской базы по Сквозному переулку и разрешено их проектирование.

Постановлением мэра г. Ярославля от 19.06.1995 № 761 Ярославскому областному центру детско-юношеского туризма было разрешено разработать проект реконструкции котельной с пристройкой по Сквозному переулку.

05.12.1996 приказом главного архитектора города Ярославля № 171 согласован проект реконструкции котельной с пристройкой по Сквозному переулку в г. Ярославля.

30.11.1998 постановлением мэра г. Ярославля Ярославскому областному центру детско-юношеского туризма департамента образования Правительства Ярославской области разрешена реконструкция котельной с пристройкой (склад дизтоплива), также указаны сроки реконструкции: начало реконструкции котельной в 4 квартале 1998 года и окончание в 4 квартале 1998 года.

30.01.2004 постановлением мэра г. Ярославля № 348 имущественному комплексу ГОУ Ярославской области «Центр детского и юношеского туризма и экскурсий» (литер А,В,Г,Д), числящемуся в документах по адресам: Сквозной переулок, 15, Сквозной переулок, д.5, Сквозной переулок, д.5 и Набережный переулок, 24, присвоен адрес: Сквозной переулок, д. 5а.

В материалы дела представлен технический паспорт, с инвентарным номером 20485, на здание котельной, гаража, склада, расположенные по адресу: г. Ярославль, Сквозной переулок, д. 5а. Площадь объектов обозначена: литер В - котельная, площадью 82,7 кв.м., литер В1- гараж, площадью 173,4 кв.м., литер В2 – склад, площадью 45,2 кв.м., при этом указано, что литер В самовольно перепланировано, литер В1,В2 – возведены без разрешения.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены:

- экспертное заключение от 10.05.2007, выданное ООО «Спецстройпроект», по самовольной перепланировке и переустройству в строении котельной литер В, по возведенным без разрешения строений гаража с литером В1, склада с литером В2,  расположенных по адресу: г. Ярославль, Сквозной переулок, д. 5а;

- заключение пожарно-технической экспертизы № 26/404-Э от 17.04.2007 Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»;

- письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области № СЭ 5613-08 от 17.10.2008 о согласовании перепланировки и переустройства нежилых строений по Сквозному пер. 5а;

- выписку из реестра имущества, находящегося в государственной собственности Ярославской области от 30.03.2009 № 1673 о нахождении спорных объектов в реестре имущества Ярославской области;

- учредительные документы о том, что ГОУ ЯО «Центр детского и юношеского туризма и экскурсий» является правопреемником Ярославской областной станции юных туристов;

- справки о том, что затраты по реконструкции котельной и строительства гаража и склада числятся на балансе ГОУ ЯО «Центр детского и юношеского туризма и экскурсий» и строительство велось за счет средств областного бюджета;

- проект реконструкции котельной от 1989 года;

- постановление мэра г. Ярославля № 761 от 19.06.1995 о даче разрешения на реконструкцию котельной с пристройкой  на земельном участке по Сквозному переулку.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Признание права на самовольную постройку - это особый первоначальный способ приобретения права собственности незаконным владельцем объекта недвижимого имущества, созданного с нарушением установленного законодательством порядка либо не соответствующего установленным в соответствии с законодательством требованиям, построившим такой объект.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 названной статьи, в соответствии с которым лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен:

- строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении);

- застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы;

- объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств.

Проверяя доводы жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

Истец указывает, что спорные объекты расположены на земельном участке принадлежащем на праве собственности Ивановской области, строительство этих объектов обосновывает разрешительными документами, также указывает, что финансирование строительства осуществлялось за счет денежных средств областного бюджета.

При этом рассматриваемые объекты возведены без соответствующих разрешений, установленных в статьях 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц истец обосновывает экспертным заключением от 10.05.2007, выданным ООО «Спецстройпроект», заключением пожарно-технической экспертизы № 26/404-Э от 17.04.2007 Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области № СЭ 5613-08 от 17.10.2008 о согласовании перепланировки и переустройства нежилых строений по Сквозному пер. 5а.

Как следует из заключения от 10.05.2007 материалы и работы приняты и выполнены в соответствии с требованиями СниПов и ГОСТов для строительных конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан,  ООО «Спецстройпроект» считает возможным согласование выполненной перепланировки и переустройство в котельной, возведенных без разрешения строений гаража и склада, которые расположены по адресу: г. Ярославль, Сквозной переулок, д. 5а.

В письме Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области от 17.10.2008 обозначено, что управлением рассмотрены представленные заявка от 13.10.2008, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 21.01.1999, постановление мэра г. Ярославля от 19.06.1995, технический паспорт от 07.08.2008, заключение ООО «Спецстройпроект» от 10.05.2008 и указано, что управление согласовывает перепланировку, переустройство и возведение строения лит.В,В1,В2 по Сквозному пер. 5а.

В заключении пожарно-технической экспертизы № 26/404-Э от 17.04.2007 Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» указано, что рассмотрен технический паспорт с инв. №20485 лит В,В1,В2 по перепланировке, переустройству и узаконению строений по адресу: г. Ярославль, Сквозной пер. 5а. Постройка возведена, перепланирована, переустроена в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности.

Между тем, гражданское законодательство, допуская в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу.

Наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принято судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства