Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А29-1725/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

землепользователей, установленный Федеральным законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Кроме того, согласно представленным документам площадь ангара для торговли пиломатериалами составляет 289,7 кв.м., то есть площадь строения значительно меньше площади земельного участка, о предоставлении которого заявляет ООО «Арсенал Снаб». При этом истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение соответствия площади земельного участка, на который он претендует, установленным действующим законодательством нормам отвода земель для конкретного вида деятельности, в частности для эксплуатации ангара для торговли пиломатериалами.

Из материалов дела также усматривается, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности, – ангар для торговли пиломатериалами литер К – обременен правами третьего лица – предпринимателя Рохлиной Н.П. (договор аренды земельного участка от 14.04.2005г. № 01/05-392 и соглашением о внесении изменений и дополнений в договор от 24.10.2005г.).

Таким образом установлено, что объектом гражданских прав в данном случае является сформированный земельный участок с кадастровым номером 11:05:0106020:33 площадью 20448 кв.м., в состав которого включен участок, на который претендует истец.

Договор аренды земельного участка от 14.04.2005г. № 01/05-392, заключенный с ИП Рохлиной Н.П., истцом не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Ссылки ООО «Арсенал Снаб» на статьи 271, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 37 Земельного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом деле не могут повлиять на выводы суда первой инстанции с учетом изложенных обстоятельств дела. Истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты своего права при наличии заключенного договора на данный земельный участок с третьим лицом .

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Арсенал Снаб» об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка площадью 2904 кв.м., расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 50 «а», направив в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу проект договора купли-продажи в адрес ООО «Арсенал Снаб», признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению; суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Арсенал Снаб» в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание изложенные нормы права и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Арсенал Снаб» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2009г. по делу № А29-1725/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Снаб» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                        С.Г. Полякова

Судьи                                                                                     Л.В. Губина

А.В. Тетервак