Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А29-265/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

 В силу пункта 19 названных Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Расчет текущих платежей производится путем произведения (умножения) площади жилого помещения или общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию.

В силу подпункта 1 пункта 1 приложения № 2 к Правилам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы определяется как произведение (умножение) общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению Верховного совета Российской Федерации №3020-1 жилой фонд, в силу прямого указания, относится к муниципальной собственности. Сам факт нахождения жилого фонда на балансе каких-либо предприятий после принятия данного постановления не подтверждает право собственности этих предприятий. Отсутствие в реестре муниципальной собственности спорного имущества в силу постановления №3020-1 не освобождает муниципальный район от обязанности несения расходов по содержанию такого имущества, предусмотренной статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств нахождения спорных объектов на праве хозяйственного ведения или оперативного управления материалы дела не содержат.

Однако, апелляционный суд, рассмотрев доводы жалоб, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом споре тепловая энергия поступает в жилые помещения, незаселённые гражданами, собственником которых является публичное образование.

Следовательно, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, что не оспаривается ни одной из сторон.

Как следует из материалов дела, приборы учета тепловой энергии, поставляемой в спорные объекты, отсутствуют.

Истец, осуществляя расчет стоимости тепловой энергии в незаселенные квартиры, руководствовался подпунктом 1 пункта 1 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307.

Проверив расчёты истца, апелляционный суд установил, что площадь спорных квартир соответствует площадям, указанным в техническом паспорте от 04.03.2008. Доказательств иных площадей, иной нумерации спорных квартир материалы дела не содержат. Данные, имеющиеся в новых технических паспортах, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

 Норматив потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда определен истцом в соответствии с решением Совета МО «Ижемский район» от 24.12.2005 №235.

При этом истец использует  в качестве исходных данных тарифы на тепловую энергию, установленные приказами службы Республики Коми по тарифам от 13.12.2006 №79/11, 23.10.2007 №50/5.

Оценивая данный расчёт истца, апелляционный суд отмечает, что он противоречит положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а также статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку исходные данные применяются по тарифу, установленному  приказами службы Республики Коми по тарифам.

В спорных помещениях объем потребленной энергии при отсутствии приборов учета действительно может определяться исходя из Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Учитывая, что между сторонами существовали правоотношения по отпуску тепловой энергии именно в жилые помещения,  при отсутствии в них приборов учета и отсутствия между сторонами договорных отношений, при определении объема потребленной тепловой энергии применимы нормативы потребления тепловой энергии и тарифы, установленные органом местного самоуправления, предусмотренные для населения.

Вместе с тем тариф, используемый ответчиком, установлен не органом местного самоуправления, как того требуют положения действующего законодательства в рассматриваемых правоотношениях.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил, каким образом истец производил расчёт размера платы за потребленную ответчиком тепловую энергию жилых помещений.

Истец в суд апелляционной инстанции расчет тепловой энергии отдельно для населения и отдельно для юридических лиц с правовым обоснованием не представил, определение суда от 24.09.2009 надлежащим образом не исполнил, настаивал на своём расчёте.

При этом одновременное использование истцом в расчёте норматива потребления, установленного органом местного самоуправления и тарифа, определенного службой Республики Коми по тарифам, по оказанным услугам в жилом фонде, действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что имеющийся в материалах дела расчёт составлен в нарушение требований действующего законодательства, апелляционный суд признает его не правомерным, а размер суммы иска недоказанным.

В суде первой инстанции наличие задолженности у ответчика за отпущенную в спорный период тепловую энергию, исходя из подлежащего применению метода определения коммунального ресурса, не исследовался.

Обоснованный расчет стоимости поставленной тепловой энергии с учетом нормативов потребления и тарифов, устанавливаемых органом местного самоуправления, сторонами в материалы дела не представлен, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания задолженности с ответчика в заявленной сумме. В отсутствие необходимых исходных данных в рамках настоящего дела иск удовлетворению не подлежит в полном объёме.

Учитывая вышеизложенное,  апелляционный суд считает, что принятие судом первой инстанции за основу удовлетворения иска определение количества потребленной тепловой энергии расчётным методом без одновременного учета норматива и тарифа потребления коммунальных услуг для граждан, установленных органом местного самоуправления, противоречит названным нормам.

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал правомерность представленного расчёта, не обосновал его применение к спорным правоотношениям.

Учитывая, что суд первой инстанции не дал правовую оценку фактически сложившимся отношениям сторон по потреблению тепловой энергии на предмет их соответствия требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующим условия, порядок расчета, изменения (корректировки), в отсутствие другого расчёта в материалах дела, решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований подлежит отмене. По мнению апелляционного суда, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленной сумме не основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

Прочие доводы апелляционных жалоб ОАО «Ижемский коммунальщик», МР «Ижемский» апелляционным судом проверены апелляционным судом и признаны несостоятельными, не влияющими на исход рассматриваемого спора, поскольку иск, в связи с неправильным применением истцом Постановления №307 от 23.05.2006 при расчете коммунальных услуг, не подлежит удовлетворению.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба муниципального образования муниципальный район «Ижемский» в лице администрации муниципального района «Ижемский» является обоснованной и подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Республики Коми по делу 24.07.2009 по делу № А29-265/2009 года, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, отмене в части удовлетворенных требований с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Ижемский коммунальщик» в полном объёме.

При этом апелляционный суд отмечает, что отказ в удовлетворении иска не является препятствием для защиты нарушенных прав и законных интересов истца в установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу муниципального образования муниципальный район «Ижемский» в лице администрации муниципального района «Ижемский» удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Коми по делу 24.07.2009 по делу № А29-265/2009 года в части удовлетворенных требований отменить, приняв новый судебный акт – в удовлетворении иска открытому акционерному обществу «Ижемский коммунальщик» - отказать.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ижемский коммунальщик» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Республики Коми по делу 24.07.2009 по делу № А29-265/2009 года в части отказа в иске оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.В. Губина

Судьи                         

С.В. Самуйлов

О.Б. Великоредчанин