Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А82-2139/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

апелляционным судом и на том основании, что предметом иска являлось взыскание договорной неустойки, взыскиваемой на основании статей 330-333 ГК РФ. Заявитель же, ссылаясь исключительно на статью 395 ГК РФ, основывается на правовых нормах, не относящихся к взысканию договорной неустойки. Однако и в статье 395 ГК РФ есть ссылка на то, что правила о применении того или иного размера процентов применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вопреки доводам заявителя, истцом в уточненном исковом заявлении от 20.08.2009 указана цена иска, проценты по которой составляют 275 944,99 руб. То есть исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец не изменял.

Заявление Института о недоказанности убытков, понесенных истцом, противоречит требованиям части 1 статьи 330 ГК РФ.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме. Оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей. В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя суд предоставил ему отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на него же и государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2009 по делу №А82-2139/2009-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Институт по проектированию предприятий резиновой и асботехнической промышленности» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Институт по проектированию предприятий резиновой и асботехнической промышленности» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                   А.В. Тетервак

С.Г. Полякова